Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 05АП-9207/11

г. Владивосток

26 декабря 2011 г.

Дело N А51-12107/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от уполномоченного органа - Федорова Е.Н. (дов. от 03.11.2011 N 15-45-3100);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-9207/2011

на определение от 21.11.2011

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-12107/2005 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2005 Тернейское многоотраслевое муниципальное предприятие коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопанов Александр Николаевич.

Определением от 09.04.2008 Лопанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз до 11.04.2012 определением от 12.10.2011.

10.10.2011 конкурсный управляющий должника Карлин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.09.2011 по второму вопросу повестки дня об отказе в погашении текущих требований кредитора ЗАО "АМК Консалтинг" путем уступки права требования (взаимосвязанного обязательства) к Тернейскому муниципальному району, принадлежащего должнику.

Определением от 21.11.2011 признано недействительным решение собрания кредиторов Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства от 30.09.2011 по второму вопросу повестки дня об отказе в погашении текущих требований кредитора ЗАО "АМК Консалтинг" путем уступки права требования (взаимосвязанные обязательства) к Тернейскому муниципальному району, принадлежащих должнику.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда о том, что уполномоченный орган неправомерно вменил в обязанность конкурсного управляющего не совершать действия по уступке прав требований должника. Ссылается на то, что проведение уступки может повлечь нарушение законодательства о банкротстве в части удовлетворения требований кредиторов. Также не согласен с выводом суда о том, что задолженность является текущей.

Конкурсный управляющий Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2011 проведено собрание кредиторов должника, на котором уполномоченным органом, обладающим 100% голосов, принято решение по второму вопросу повестки дня: "Отказать в погашении текущих требований кредитора ЗАО "АМК Консалтинг" путем уступки права требования (взаимосвязанного обязательства) к Тернейскому муниципальному району, принадлежащего Тернейскому МПКХ для скорейшего завершения конкурсного производства".

Считая, что принятое кредитором решение нарушает права и законные интересы кредиторов и противоречит целям проведения процедуры конкурсного производства должника, конкурсный управляющий Карлин А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.09.2011 по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения собрание кредиторов необоснованно ограничило арбитражного управляющего в осуществлении возложенных на него обязанностей, поскольку удовлетворение требований ЗАО "АМК Консалтинг" должно быть осуществлено вне очереди и является необходимым условием для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из решения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010.2011 по делу N А51-22273/2009 усматривается, что задолженность Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства перед ЗАО "АМК Консалтинг" в виде убытков возникла у должника в 2010 году, то есть уже после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, следовательно, данные обязательства являются текущими.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", частью 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010.2011 по делу N А51-22273/2009 с должника в пользу ЗАО "АМК Консалтинг" взысканы убытки. Следовательно, спорная задолженность относится к текущим платежам четвертой очереди удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исполнение договора уступки права требования повлечет предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "АМК Консалтинг" перед другими кредиторами текущей очереди, что является нарушением законодательства о банкротстве.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А51-15745/2010 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 по иску Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Тернейскому муниципальному району Приморского края в лице МУ "Администрация Тернейского муниципального района" о взыскании 5 146 375 руб. 50 коп. В связи с чем утверждение конкурсного управляющего о том, что требование Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Тернейскому муниципальному району Приморского края в лице МУ "Администрация Тернейского муниципального района" и требование ЗАО "АМК Консалтинг" к Тернейскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства являются взаимосвязанными суд апелляционной инстанции находит неправомерным.

Более того, согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Таким образом, именно собрание кредиторов должника решает вопрос о целесообразности уступки прав требования должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего решением собрания кредиторов от 30.09.2011, принятого по второму вопросу повестки дня об отказе в погашении текущих требований кредитора ЗАО "АМК Консалтинг" путем уступки права требования (взаимосвязанного обязательства) к Тернейскому муниципальному району, принадлежащего должнику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 21.11.2011 подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 по делу N А51-12107/2005 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства Карлина Александра Васильевича о признании недействительным решения собрания кредиторов Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства от 30.09.2011 по второму вопросу повестки дня о погашении текущих требований кредитора ЗАО "АМК Консалтинг" путем уступки права требования к Тернейскому муниципальному району, принадлежащих Тернейскому многоотраслевому муниципальному предприятию коммунального хозяйства, отказать.

Постановление в кассационную инстанцию обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин