Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 14АП-2328/11

г. Вологда

17 мая 2011 года

Дело N А44-2993/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даривильд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года по делу N А44-2993/2007 (председательствующий Пестунов О.В., судьи Разживин А.В., Русецкий В.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Даривильд" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года по рассмотрению отчета временного управляющего Меркулова Я.В. по итогам наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Даривильд" и ходатайства собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении конкурсного производства.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины.

Обществу было предложено до 17.05.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить подлинное платежное поручение на перечисление госпошлины в бюджет.

Во исполнение вышеуказанного определения от подателя жалобы 17.05.2011 в суд поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 13.05.2011, доверенность от 25.01.2011, приходный кассовый ордер N 1040884874 на сумму 10 руб. 00 коп., источник получения: за оформление ПД4, почтовая квитанция N 73372.

Как следует из акта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, работниками суда Лукиной О.В. и Митрушиной Ю.В. установлено, что вместо оригинала квитанции об оплате госпошлины, указанного в приложении, приложен приходный кассовый ордер N 1040884874 на сумму 10 руб. 00 коп.

Так как определение суда Обществом в полном объеме не исполнено, апелляционная инстанция согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 12.04.2011 направлена 13.04.2011 по известному суду адресу Общества: 173526, пгт. Панковка, Новгородский район, Новгородская область, ул. Индустриальная, д. 20, которое согласно почтовому уведомлению от 13.04.2011 N 36832 получено им 18.04.2011.

Таким образом, Общество считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Обществом не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даривильд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года по делу N А44-2993/2007 (регистрационный номер 14АП-2328/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 17.03.2011 N 04415 на 1 л. в 1

экз.

3. Квитанция от 17.03.2011 б/н на 1 л. в 1 экз.

4. Список почтовых отправлений от 17.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Доверенность от 31.03.2010 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения от 18.02.2011 по делу N А44-2993/2007 на 3 л. в 1 экз.

7. Конверт со штрихкодом 04422 - 1 шт.

8. Сопроводительное письмо от 13.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

9. Доверенность от 25.01.2011на 1 л. в 1экз.

10. Приходный кассовый ордер от 12.05.2011 N 1040884874 на сумму 10 руб. 00 коп. на1 л. в 1 экз.

11. Почтовая квитанция N 73372 на 1 л. в 1 экз.

12. Акт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

13. Сопроводительное письмо от 12.04.2011 на 1 л. в 1 экз.

14. Копии свидетельств о государственной регистрации права от 16.03.2011 на 4 л. в 1 экз.

15. Почтовый конверт - 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов