Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 17АП-11379/09

03 декабря 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-1946/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 02 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора - Кредитного

потребительского кооператива граждан "Партнер-2"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2009 года, вынесенное судьей Бехтольд В.Я. в рамках дела N А71-1946/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсалтехсервис"

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2009 в отношении ООО "Универсалтехсервис" введено наблюдение сроком до 20.07.2009, временным управляющим утвержден Лаптев С. Н.

Определением арбитражного суда от 16.07.2009 на основании ст. 158 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" утверждено мировое соглашение, принятое решением собрания кредиторов от 19.06.2009, производство по делу о банкротстве ООО "Универсалтехсервис" прекращено.

30.09.2009 Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер-2" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2009 (судья Бехтольд В.Я.) заявление Кооперативу возвращено на основании ст. 315 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не приложил к заявлению доказательства направления его копий другим лицам, участвующим в деле.

Кооператив, обжалуя определение от 08.10.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе Кооператив указывает, что копии заявления и иных документов направлялись лицам, участвующим в деле, но доказательства их направления в арбитражный суд не были представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и порядке, предусмотренным в гл.37 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Пунктом 3 части 4 статьи 313 АПК РФ определено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что Кооперативом не соблюдено требование п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ о предоставлении доказательств направления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "Универсалтехсервис", а именно должнику, временному управляющему и кредиторам.

С учетом изложенного, заявление Кооператива о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1946/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции правомерно возвращено заявителю.

Довод Кооператива о том, что копии заявления и иных документов направлялись лицам, участвующим в деле, не может быть принят во внимание, поскольку в суд первой инстанции вместе с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства данного обстоятельства представлены не были.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уплата государственной пошлины ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная Кооперативом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2009 года по делу N А71-1946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Партнер 2" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.М.Жукова