Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 07АП-2480/11

г. Томск

20 мая 2011 года

Дело N 07АП-2480/11 (3)

Судья Кривошеина С.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бочарниковой Марины Владимировны (с ходатайством о восстановлении срока ее подачи) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09.02.2011 по делу N А03-16510/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарниковой Марины Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бочарникова Марина Владимировна 29.04.2011 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2011 по делу N А03-16510/2010.

При этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А03-16510/2010 следует, что решение изготовлено в полном объеме 09.02.2011. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения в апелляционном порядке истёк 09.03.2011.

Копия обжалуемого решения направлена судом по почте в адрес заявителя 14.02.2011 в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получена заявителем 17.02.2011 (подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления - лист дела 59).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2011 согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 29.04.2011, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 09.02.2011 заявитель ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, но в пределах срока на апелляционное обжалование.

Причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве (ошибочное направление апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд вместо Арбитражного суда Алтайского края), не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не привел никаких дополнительных объяснений и не приложил никаких иных доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок возможности не имел.

Незнание заявителем норм права не является уважительной причиной.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бочарниковой Марины Владимировны от 29.04.2011 подлежит возврату.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о её возврате судьёй не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бочарниковой Марины Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарниковой Марины Владимировны возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина