Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 17АП-1368/10

г. Пермь

13 мая 2011 г.

Дело N А71-11330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей Т.В. Казаковцевой,

О.Н. Чепурченко,

при ведении протокола судебного заседания А.А. Трушиной,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Строитель": Гибадуллин Р.И., решение от 25.02.2010 г., паспорт

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Общества с ограниченной ответственностью Финансово-юридического агентства "Правовое содействие бизнесу" на определение

Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное в составе председательствующего судьи В.Я. Бехтольда, судей М.А. Чухманцева, О.В. Бусыгиной в рамках дела N А71-11330/2009

о признании открытого акционерного общества "Строитель" (ОГРН 1021800917973; ИНН 1821000281) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 г. ОАО "Строитель" п. Ува признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25 августа 2010 года, конкурсным управляющим предприятия - должника утвержден Гибадуллин Р. И.

Объявление о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.03.2010 г.

Конкурсный кредитор - ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" 30.12.2010 г. обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 13.01.2011 г. жалоба ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" оставлена без движения. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставлении жалобы ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" без движения заявителем устранены.

Определением суда от 04.02.2011 г. в соответствии со ст.ст. 32, 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" принята к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Строитель" в судебном заседании.

Определение суда от 10 марта 2011 года в удовлетворении жалобы ООО ФЮА "Правое содействие бизнесу" отказано в полном объеме.

Не согласившись, с вынесенным определением конкурсный кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт. Согласно доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, а именно: не представил отчет конкурсного управляющего, отказал в проведении фотосъемки материалов, не представил документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, нарушил сроки представления отчета собранию кредиторов о своей деятельности, не направил в установленный срок сообщения о признании должника банкротом. Кроме того, полагает, что доводы конкурсного управляющего о причине несостоявшегося собрания кредиторов 22.11.2010 г. относительно отсутствия кворума не соответствуют действительности, так как конкурсный кредитор - ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" не был уведомлен о проведении данного собрания. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, полагает, что доказательства причинения кредиторам убытков не обязательны, достаточно нарушения прав или законных интересов заявителя, а также возможности возникновения убытков должника или его кредиторов.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии телеграммы-уведомления о собрании кредиторов, копии уведомления о невозможности вручения телеграммы, копии журнала регистрации участников собрания кредиторов от 22.11.2010 г. в качестве доказательств, подтверждающих доводы представленного отзыва на апелляционную жалобы

Ходатайство конкурсного управляющего судом рассмотрено и удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.02.2010 г. ОАО "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу", являясь конкурсным кредитором организации должника, обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Под ненадлежащим исполнением обязанностей заявитель указал, что Гибадуллин Р.И. не представил отчет конкурсного управляющего, отказал в проведении фотосъемки материалов, не представил документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, нарушил сроки представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, не направил в установленный срок сообщения о признании должника банкротом.

Заявитель жалобы требования основывает на положениях абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника только при одновременном наличии нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Как верно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела собрание кредиторов должника, назначенное на 22.11.2010 г. не состоялось по независящим от конкурсного управляющего должника причинам - отсутствие кворума, в связи с чем вина конкурсного управляющего в невозможности его проведения отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями телеграммы, направленной конкурсным управляющим в адрес ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу", отчетом о невозможности ее вручения адресату, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 22.11.2010 г. Представленные доказательства подтверждают соблюдение конкурсным управляющим порядка и способа уведомления кредитора о назначенном к проведению собрании.

Таким образом, учитывая, что ранее собрание кредиторов проводилось 19 августа 2010 г. с учетом отсутствия вины конкурсного управляющего в несостоявшемся собрании кредиторов 22.11.2010 г., повесткой дня на котором предполагалось предоставление отчета о его деятельности, в действиях конкурного управляющего не усматривается нарушения положений Закона о банкротстве, регулирующих очередность предоставления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Также несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору отчета о его (конкурсного управляющего) деятельности, а также об отказе в проведении фотосъемки его материалов.

Из имеющихся в материалах дела уведомления о собрании кредиторов от 26.11.2010 г., уведомления о его вручении ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" следует, что конкурсным управляющим был разъяснен ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" порядок ознакомления с материалами, включая отчет конкурсного управляющего о его деятельности, подготовленными к собранию на 10.12.2010 г.

Правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 10.12.2010 г., конкурсный кредитор - ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" до момента проведения собрания не воспользовался. Кроме того, согласно отметке в листе ознакомления от 10.12.2010 г. представитель ООО ФЮА "Правое содействие бизнесу" Симакова Е.А. была ознакомлена с материалами, подготовленными к данному собранию.

При этом положениями Закона о несостоятельности не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копии отчета о его деятельности. Согласно ответу исх. N 192 от 22.12.2010 г. на заявление ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" конкурсный управляющий разъяснил об отсутствии у него соответствующей обязанности по предоставлению копий отчета о его деятельности, а также уведомил о возможности ознакомления с ним (отчетом) в арбитражном суде.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений сроков публикации сообщения о банкротстве ОАО "Строитель".

В порядке п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Датой принятия решения об утверждении конкурсного управляющего в соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что решение суда о признании должника банкротом, утверждении конкурсного управляющего изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года, сообщение о банкротстве направлено конкурсным управляющим 12 марта 2010 года сведения конкурсным управляющим были направлены в печатный орган своевременно.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве правомерен вывод заявителя апелляционной о том, что для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей достаточно нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, а также возможности возникновения убытков должника либо его кредиторов.

При этом, с учетом отсутствия представленных ООО ФЮА "Правовое содействие бизнесу" доказательств возможного причинения убытков должнику и кредиторам, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования заявителя жалобы.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 145 Закона о банкротстве может быть обжаловано определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае применяется норма, предусмотренная п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего не предусмотрена ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции в данной части является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года по делу N А71-11330/2009 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление в части отказа в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко