Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 06АП-1648/11

г. Хабаровск

17 мая 2011 г.

N 06АП-1648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Воронковой Е.Н., представителя по доверенности от 23.12.2010;

от ответчика: Шуйского М.Н., представителя по доверенности от 25.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива-736

на решение от 09.03.2011

по делу N А73-14227/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу - 736

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска) (ИНН 2700001290) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу-736 (далее - ПГСК-736, кооператив) (ИНН 2723069576) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:051008:0011, площадью 6 898,76 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная (примерно в 184 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 27).

Заявленные требования обоснованы статьями 309, 622 Гражданского кодекса РФ, фактом расторжения с 13.10.2010 договора аренды от 12.02.2009 N 108.

ПГСК-736 подано встречное исковое заявление о понуждении к исполнению обязательства в виде обязания предоставить иной земельный участок площадью не менее 6 896 кв.м под установку 210 гаражей, осуществлении планировки и отсыпки земельного участка, обязании перевезти и установить боксы. Встречный иск определением от 03.02.2011 оставлен без движения и определением от 28.02.2011 возвращен заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Решением от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПГСК-736 обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы заявитель указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение истцом обязательства по предоставлению иного земельного участка для расположения гаражей кооператива, ссылаясь на пункт 6.4 договора аренды спорного земельного участка.

В пояснениях к апелляционной жалобе ПГСК-736 сослался на несоответствие вывода суда о расторжении договора от 12.02.2009 N 108 фактическим обстоятельствам дела, положениям части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, считая, что требования истца носят признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений, в полном объеме.

Представитель истца отклонил доводы ответчика как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 между ДМС администрации г.Хабаровска (арендодатель) и ПГСК-736 (арендатор) заключен договор аренды N 108, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:051008:0011, площадью 6 898,76 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная (примерно в 184 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 27), для использования под установку временных некапитальных гаражей.

Согласно пунктам 1.2, 5.4 договора срок действия договора установлен с 12.02.2009 по 13.04.2009, с возможностью его пролонгации.

Передача земельного участка арендатору подтверждена актом приема-передачи от 12.02.2009.

После истечения срока действия договора аренды от 12.02.2009 ПГСК-736, при отсутствии возражений со стороны ДМС администрации г.Хабаровска, продолжал использовать спорный земельный участок, в связи с чем спорный договор считается заключенным на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.09.2010 N 9002/17-05 ДМС администрации г.Хабаровска сообщил ПГСК-736 о расторжении в одностороннем порядке договора с 13.10.2010 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ. При этом указал на необходимость освобождения занимаемого земельного участка по истечении месяца со дня получения указанного уведомления путем его передачи по акту приема-передачи.

Не освобождение ответчиком спорного земельного участка в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора аренды от 12.02.2009 стороны установили срок для предупреждения об отказе от договора - 1 месяц.

ДМС администрации г.Хабаровска воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора путем направления уведомления от 13.09.2010 в установленном сторонами порядке, которое получено председателем кооператива 16.09.2010 (л.д.л.д. 19-22).

Ссылка заявителя жалобы на невозможность с учетом положений части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ считать договор от 12.02.2009 расторгнутым по указанным основаниям является несостоятельной.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет, в то время как спорный договор является заключенным на неопределенный срок. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статьи 610 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении спорного договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Спорный земельный участок ПГСК-736 после прекращения действия договора аренды N 108 ДМС администрации г.Хабаровска не был возвращен, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:23:051008:0011, площадью 6 898,76 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная (примерно в 184 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 27).

Ссылка заявителя жалобы об обязанности ДМС администрации г.Хабаровска на основании пункта 6.4. договора N 108 от 12.02.2009 предоставить ему иной земельный участок для размещения существующих некапитальных гаражей и понести расходы, связанные с их перевозкой и установкой, отклоняется как не имеющая отношения к заявленному предмету спора и основанная на неверном толковании указанного пункта договора.

В этой связи реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды, прекращение договора аренды земельного участка и его истребование не может быть расценено как злоупотребление правом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2011 по делу N А73-14227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева