Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16305/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива N 736 (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2011 по делу N А73-14227/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2011 по тому же делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 736 (далее - кооператив) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:051008:0011, площадью 6 898,76 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная (примерно в 184 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул.Прогрессивная, 27) (далее - спорное имущество).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив со ссылкой на часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не согласен с выводом судов о прекращении договора аренды, полагая, что последний должен расторгаться только в судебном порядке. Заявитель считает, что прекращение договора аренды приведет к прекращению деятельности кооператива.

Судами установлено, что 12.02.2009 между департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор N 108 аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды спорный земельный участок площадью 6 898, 76 кв. м под установку временных некапитальных гаражей, на срок с 12.02.2009 по 13.04.2009. В виду дальнейшего пользования арендатором спорным участком по истечении срока, установленного договором аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, названный договор с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судами возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уведомления от 13.09.2010 N 9002/17-05 департамента об отказе от договора аренды спорного участка, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика о применении по настоящему спору правил пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что установленное названной нормой права специальное правило о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков касается тех договоров, которые заключены на срок более чем пять лет, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10. Настоящий договор заключен в начале на срок менее года, затем его действие возобновлено на неопределенный срок.

Суды отклонили довод заявителя о том, что удовлетворение заявленных по настоящему спору требований приведет к прекращению деятельности кооператива, указав, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды, прекращение договора аренды земельного участка и его истребование не может быть расценено как злоупотребление правом.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14227/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова