Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 03АП-888/11

А33-9400/2009к69

"13" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего Васильева С.А. - Матвеевой Н.В. - представителя по доверенности от 01.11.2010; Борисенко Е.В. - представителя по доверенности от 01.11.2010;

от уполномоченного органа - Байгановой О.А. - представителя по доверенности от 17.11.2010;

от конкурсного кредитора ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс" - Карасевой Н.В. - представителя по доверенности от 06.04.2011;

от конкурсного кредитора ООО "Проектно-Изыскательский институт "Красноярскземводпроект" - Борневой Т.В. - представителя по доверенности от 31.12.2010;

от конкурсного кредитора ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Борневой Т.В. - представитель по доверенности от 10.11.2010 N 1.1/7Б-10-421;

от конкурсного кредитора ООО "ЭйрЮнион" - Борневой Т.В. - представитель по доверенности от 08.07.2010, паспорт серии 04 02 N 761384;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Путинцевой М.Г. - представителя по доверенности от 30.09.2010 N 7977;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" января 2011 года по делу N А33-9400/2009к69, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) (далее - должник ОАО "Аэропорт Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 в отношении должника открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" введена процедура конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполняющим обязанностей конкурсного управляющего утвержден Васильев С. А.

Определением суда от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев С. А.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (далее - заявитель, ООО "ЭйрЮнион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой о признании действий временного управляющего Васильева С.А. незаконными.

Определением суда от 19.01.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭйрЮнион" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.01.2011 и признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в:

- в воспрепятствовании доступа к материалам, подлежащим рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, для проведения копирования с использованием собственных технических средств и за счет ООО "ЭйрЮнион";

- объявлении перерывов на 02.09.2010 и на 09.09.2010 в проведении первого собрания кредиторов должника;

- непроведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 26.08.2010;

- непроведении повторного собрания кредиторов должника, назначенного на 02.09.2010.

Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку заявленным доводам кредитора, по следующим основаниям:

- в ответ на полученное уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника (26.08.2010), кредитор заблаговременно направил в адрес арбитражного управляющего требование о предоставлении возможности ознакомиться с материалами и снять с них копии. 25.08.2010 представитель кредитора явился в указанное время и по указанному в уведомлении адресу для ознакомления, однако материалы для ознакомления представлены не были. Учитывая, что собрание кредиторов было назначено на 26.08.2010, а кредитор не был ознакомлен с материалами, которые подлежали рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, кредитором было заявлено требование об отложении проведения первого собрания кредиторов, поскольку кредитор не обладал информацией относительно финансового состояния должника;

- принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника был объявлен перерыв в проведении собрания кредиторов, кредитор 30.08.2010 повторно направил в адрес последнего требование о предоставлении возможности ознакомления с материалами, однако, представителю кредитора для ознакомления был представлен только анализ финансового состояния должника и отчет временного управляющего должника о своей деятельности, а документы, на основании которых были выполнены анализ финансовой деятельности должника и отчет временного управляющего, представлены не были; данный факт подтверждается актом т 01.09.2010;

- время ознакомления с материалами, исходя из графика, определенного конкурсным управляющим в совокупности составляет всего 9 часов (с 23.08.2010 по 25.08.2010 с 14-00 час. до 17-00 час. в рабочие дни - это три рабочих дня по 3 часа в день), учитывая, что материалы о финансовом состоянии должника включают в себя большой объем информации относительно деятельности предприятия за период с 2007 года по 2010 год, то установленный конкурсным управляющим график ознакомления не позволял кредитору детально изучить сведения, изложенные в анализе, и сформировать свою правовую позицию относительно тех вопросов, которые вынесены для голосования на первой собрание кредиторов должника;

- считает, что действия конкурсного управляющего должника по объявлению перерывов в проведении собрания кредиторов по собственной инициативе противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим не было предложено кредиторам проголосовать по вопросам об объявлении перерывов как 02.09.2010, так и 09.09.2010, соответственно, считает, что собрание кредиторов, назначенное на 02.09.2010, было повторным; кроме того, на собрании кредиторов 02.09.2010 имелся кворум, соответственно собрание кредиторов было правомочным (более 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа).

ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс" и конкурсный управляющий должника Васильев С.А. представили отзывы, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить определение суда от 19.01.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15.08.2009 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу N А33-9400/2009 в отношении ОАО "Аэропорт Красноярск" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 отложено судебное разбирательство по рассмотрению итогов наблюдения должника на 13.10.2010.

Телеграммой, полученной ООО "ЭйрЮнион" 17.08.2010, временный управляющий уведомил заявителя о проведении 26.08.2010 первого собрания кредиторов должника. В указанной телеграмме временный управляющий сообщил о том, что с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, можно ознакомиться по адресу: г.Красноярск, ул. Горького, 20, офисное помещение, с 23.08.2010 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в рабочие дни. Телеграммами от 24.08.2010, от 30.08.2010 заявитель обращался к временному управляющему с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов должника.

В жалобе заявитель поясняет, что 25.08.2010 и 01.09.2010 его представитель являлся по адресу, указанному временным управляющим для ознакомления с материалами, однако 25.08.2010 документы для ознакомления не были представлены, а 01.09.2010 были представлены только анализ финансового состояния должника и отчет временного управляющего о своей деятельности. При этом временный управляющий отказал в предоставлении заявителю возможности изготовления копий указанных документов. 01.09.2010 заявителем совместно с другими конкурсными кредиторами (ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) составлен акт об отказе арбитражного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А. в предоставлении представителям кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" возможности ознакомления и снятия копий с материалов, подлежащих рассмотрению на первом собрании кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск".

В указанном акте кредиторы зафиксировали, что их представителям, прибывшим для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск", отказано в ознакомлении с анализом финансового состояния должника, документами, на основании которых он подготовлен, отчетом временного управляющего о своей деятельности. При этом кредиторы уточнили, что отказ выразился в запрете производить копирование вышеуказанных документов с использованием собственных технических средств и за собственные средства.

В собрании кредиторов должника, проводимом 26.08.2010 временным управляющим объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 02.09.2010.

02.09.2010 в собрании кредиторов повторно объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 09.09.2010.

Заявитель, полагая, что временным управляющим нарушены положения Закона о банкротстве при отказе в ознакомлении ООО "ЭйрЮнион" с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов, а также в объявлении перерывов при проведении собрания кредиторов, непроведении собраний кредиторов 02.09.2010, 09.09.2010, что повлекло нарушение его прав как конкурсного кредитора обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Васильева С.А.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, как установлено пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под наблюдением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Статьей 67 Закона определены обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения. Временный управляющий, в частности, обязан: применять меры по обеспечению сохранности имущества должника; поводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; составить и представить в суд отчет о своей деятельности.

В своей жалобе конкурсный кредитор ООО "ЭйрЮнион" просит признать незаконными действия временного управляющего должника, выразившиеся в воспрепятствовании доступа к материалам, подлежащим рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, для проведения копирования с использованием собственных технических средств и за счет ООО "ЭйрЮнион";

Статьей 14 Закона о банкротстве установлен порядок созыва собрания кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, помимо прочего, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Материалов дела подтверждается, что телеграммой, полученной ООО "ЭйрЮнион" 17.08.2010, временный управляющий уведомил заявителя о проведении 26.08.2010 первого собрания кредиторов должника. В указанной телеграмме временный управляющий сообщил о то, что с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов должника можно ознакомиться по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 20, офисное помещение, с 23.08.2010 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в рабочие дни.

Суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт явки представителя заявителя для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов, 01.09.2010 по указанному временным управляющим адресу. Возможность ознакомления представителя кредитора с указанными материалами подтверждается представленными актом, составленным временным управляющим от 01.09.2010, и актом, составленным конкурсными кредиторами должника, в том числе заявителем, 01.09.2010.

В акте кредиторы указали, что отказ в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов, они видят в запрете производить копирование документов с использованием собственных технических средств и за собственные средства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы для ознакомления временным управляющим представителям кредиторов были предоставлены. Кроме того, конкурсные кредиторы ЗАО "Ваш Регистратор", ООО "Енисейзолотоавтоматика", уполномоченный орган, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, в суде первой инстанции пояснили, что не испытывали затруднений в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, в периоды, указанные временным управляющим в уведомлении о проведении первого собрания.

Суд первой инстанции правомерно указал, что непредставление возможности для изготовления копий документов не может быть расценено как отказ в ознакомлении с документами.

Ссылка заявителя на нормы статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относится к числу законодательных актов, определяющих порядок судопроизводства в арбитражных судах (пункт 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при регулировании общественных отношений, возникающих между временным управляющим должника и конкурсными кредиторами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности довода заявителя о воспрепятствовании временного управляющего должника к доступу заявителя к материалам, подлежащим рассмотрению на первом собрании кредиторов должника.

Кредитор ООО "ЭйрЮнион" считает, что действия конкурсного управляющего должника по объявлению перерывов в проведении собрания кредиторов по собственной инициативе противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях. Вопрос об объявлении перерыва относится к дополнительным вопросам.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пояснениям временного управляющего, представителя уполномоченного органа, а также согласно жалобе самого заявитель, перерывы в собрании кредиторов объявлялись временным управляющим на основании обращения к нему уполномоченного органа о необходимости объявления перерывов в связи с отсутствием у него согласованной позиции по вопросам голосования на первом собрании кредиторов.

Согласно материалам дела, уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности 708715940 рублей, в том числе 687369700 рублей основной долг, что составляет 54,61 % от общего числа голосующих требований кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, на собрании кредиторов должника уполномоченный орган не отразил бы свое мнение по вопросам повестки дня собрания кредиторов, и, следовательно, решение ни по одному вопросу повестки дня собранием кредиторов приняты не были бы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления представителя уполномоченного органа, сделанные временному управляющему 26.08.2010, 02.09.2010 о невозможности голосования на собрании кредиторов по причине отсутствия согласованной позиции по вопросам голосования, свидетельствовали об отсутствии кворума для принятия кредиторами решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Заявитель не представил обоснований нарушения его прав объявлением перерывов в собрании кредиторов. Представитель ООО "ЭйрЮнион" принимал участие в собрании кредиторов, состоявшемся 01.10.2010, проголосовал по вопросам повестки первого собрания кредиторов, что подтверждается бюллетенями для голосования участников первого собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" от 01.09.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения жалобы заявителя в части признания незаконными действий временного управляющего должника Васильева С.А. по объявлению перерывов в собрании кредиторов должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя жалобы о признании незаконными действий временного управляющего должника по непроведению собраний кредиторов 26.08.2010 и 02.09.2010 не подлежат удовлетворению, поскольку определением от 14.10.2010 арбитражный суд предлагал заявителю представить в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием арбитражного управляющего. Доказательства суду не представлены.

Заявитель жалобы, говоря о непроведении временным управляющим собраний кредиторов, ссылается на неправомерное объявление перерывов в собрании кредиторов должника 26.08.2010 и 02.09.2010.

Материалами дела подтверждается, что в собрание кредиторов, назначенном на 26.08.2010 объявлялся перерыв, что опровергает довод заявителя о непроведении собрания кредиторов.

Довод о непроведениии временным управляющим должника собрания кредиторов 02.09.2010 не нашел подтверждения материалами дела. Суду не представлены доказательства назначения временным управляющим собрания кредиторов на 02.09.2010. Заявитель лишь указывает на объявление перерыва в собрании, назначенном на 26.08.2010, до 02.09.2010 и в дальнейшем до 09.02.2010.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО "ЭйрЮнион" на действия временного управляющего должника Васильева С.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционных жалобах иные доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2011 года по делу N А33-9400/2009к69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай