Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-4348/11

г. Москва

25 мая 2011 года

дело N А41-3251/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Цыбульского Кирилла Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2011 года по делу N А41-3251/10,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульский Кирилл Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления кредитора Цыбульского К.Н. об отводе судьи Д.Ю.Капаева по делу N А41-3251/10.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. При этом обжалование указанного определения законом не предусмотрено.

Поскольку нормами процессуального права, содержащимися в статье 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об отводе, не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частями 2, 3 статьи 264, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков