Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 10АП-4351/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А41-3251/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Юридическая компания "Русская правда": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - Цибульского К.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Сливкиной Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цибульского Кирилла Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2011 года о включении требований Цибульского К.Н. в сумме 463 640,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Юридическая компания "Русская правда", принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу N А41-3251/10 о признании ООО "Юридическая компания "Русская правда" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 г.. по делу N А41-3251/10 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская правда" введена процедура несостоятельности - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Сливкина Наталья Александровна.

Решением арбитражного суда от 06.10.2010 г.. ООО "Юридическая компания "Русская правда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.115-117). Н.А.Сливкина утверждена конкурсным управляющим.

В процедуре конкурсного производства Цибульский Кирилл Николаевич обратился с заявлением о включении денежной суммы 463 640,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Юридическая компания "Русская правда" (л.д. 2).

Определением от 20.04.2011 г.. Арбитражный суд Московской области включил требования Цибульского К.Н. в сумме 463 640,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Юридическая компания "Русская правда" (л.д. 142-143).

Не согласившись с определением суда от 20.04.2011 г.., К.Н.Цибульский подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, поскольку считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании договора соинвестирования N Щ 41/1-47 от 11.05.2005 г.. незаключенным.

Представители: Цибульского К.Н., должника - ООО "Юридическая компания "Русская правда", а также представитель конкурсного управляющего Сливкиной Н.А., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011 г..

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская правда", действующим от имени ООО "Строймаркет" (Инвестор) и Цибульским Кириллом Николаевичем был подписан договор соинвестирования N Щ 41/1-47 от 11.05.2005 г.., предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: Московская область, г. Щелково, микрорайон Жегалово, д.N 41 (л.д. 53-55).

В соответствии с пунктом 1.1.1. указанного договора соинвестор (Цибульский К.Н.) принимает участие в строительстве в части инвестирования однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 44,41 кв.м., N 47, в 1 секции, на 12 этаже, 14-ти этажного монолитно-кирпичного дома.

Ориентировочный срок сдачи квартиры - 1 квартал 2006 года (п. 1.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора N Щ 41/1-47 общая сумма инвестирования в строительство составила 772 734 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ содержание договора соинвестирования N Щ 41/1-47 от 11.05.2005 г.., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что его целью является приобретение соинвестором Цибульским К.Н. права собственности на однокомнатную квартиру в строящемся монолитно-кирпичном жилом доме по адресу: Московская область, г. Щелково, мкрн. Жегалово, д. N 41.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Проанализировав содержание договора соинвестирования N Щ 41/1-47 от 11.05.2005 г.., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в нем отсутствует условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что договор соинвестирования N Щ 41/1-47 от 11.05.2005 г.. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о признании договора соинвестирования N Щ 41/1-47 от 11.05.2005 г.. незаключенным и не порождающим для его сторон прав и обязанностей.

Из материалов дела также следует, что по платежным поручениям N 1 от 27.06.2005 г.. и N 5 от 11.05.2005 г.. (л.д. 4, 5) Цибульским К.Н. в пользу ООО "Юридическая компания "Русская правда" были перечислены денежные средства в общей сумме 463 640,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у ООО "Юридическая компания "Русская правда" возникла обязанность по возврату К.Н.Цибульскому денежных средств в сумме 463 640,40 руб.

Однако доказательств возвращения ООО "Юридическая компания "Русская правда" денежных средств К.Н.Цибульскому в сумме 463 640,40 руб. в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об обоснованности требований Цибульского К.Н. в сумме 463 640,40 руб. и необходимости включения их в реестр требований кредиторов "Юридическая компания "Русская правда".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при разрешении вопроса об отводе судьи арбитражным апелляционным судом отклонены как неподтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2011 года по делу N А41-3251/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк