Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 11АП-4221/11

23 мая 2011 г.

Дело N А55-26757/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "СТАРР" - Титова О.В., доверенность от 17 января 2011 года, Давыдова Н.Г., доверенность от 17 января 2011 года,

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - Погоржальский Д.В., доверенность от 29 сентября 2010 года N04-23/16,

от УФНС России по Самарской области - Селянская Т.А., доверенность от 13 декабря 2010 года N 12-21/315,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области,

УФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года по делу N А55-26757/2010 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРР" (ИНН 6325028592, ОГРН 1026303057660), Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

третье лицо: УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решения налогового органа от 24 сентября 2010 года N 54, требования налогового органа по состоянию на 16 декабря 2010 года N 1040,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - ответчик) N 54 от 24.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 1040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 16.12.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Старр" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления ФНС России по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления ФНС России по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Управления ФНС России по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Старр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г..

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки (т. 1 л.д.9-26).

24.09.2010 г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области вынесено решение N 54.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в сумме 169 379 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 2 972 329 руб.; налог на прибыль в сумме 1 553 188 руб.; пени в сумме 1 285 733,87 руб.; штраф по п. 2 ст.119 и по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 1 374 529 руб., а также уменьшен налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 238 473 руб. (т. 1 л.д.27-52).

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих сумм пени и штрафов за 2007-2008 гг. послужило неправомерное применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем, заявитель должен был применять общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль, НДС, ЕСН.

В оспариваемом решении проверяющими сделан вывод о том, что заявитель осуществлял розничную торговлю через магазин площадью 209,5 кв. м. Выводы налогового органа основаны на протоколах осмотра помещения, отсутствии документов по демонтажу двери между арендуемыми помещениями, показаниях свидетелей Климовец А.Г., Сурковой И.С., Волковой Е.Ю., Яшинова А.М., Оглу Р.Н., Субботкина А.И., Журняемой Н.Г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 0315/31796 от 09.12.2010 г. апелляционная жалоба общества на решение N 54 от 24.09.2010 г. частично удовлетворена, уменьшены штрафные санкции по п.2 ст.119 НК РФ на 574 572 руб.(т.1 л.д.56-60).

После вступления в силу решения N 54 от 24.09.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области в адрес заявителя направлено требование N 1040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2010 г., которым заявителю предложено в срок до 28.12.2010 г. погасить начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы (т.1 л.д.53-54).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Старр" занимается розничной торговлей на производственных площадях, арендованных у ИП Староверова В.П. по двум договорам аренды. Арендуемая площадь, находящаяся по адресу: г.Сызрань, ул. Хвалынская, д.1 А, составляет соответственно 211.5 кв.м. , в том числе 149,5 кв.м. - торговая площадь, 62 кв.м. -под склад; и 60 кв.м., часть площади торгового зала общей площадью 121,7 кв.м., арендуемой ООО "Старр". По мнению налогового органа, указанные площади в проверяемом периоде использовались как один магазин с проходом для покупателей и общей кассовой зоной.

Заявитель в обоснование правомерности своей позиции сослался на то, что до 01 июня 2008 года в арендованных помещениях находились самостоятельные структурные подразделения ООО "Старр": Магазин "Продукты" и Магазин "Хозтовары", со штатным расписанием, контрольно-кассовой техникой, проход в капитальной стене был оборудован дверью, которая использовалась сотрудниками ООО "Старр" в служебных целях. Магазины занимали раздельные помещения, в каждом из них велся свой учет. Указанные структурные подразделения были объедены в один магазин с проходом для покупателей и общей кассовой зоной только в июне 2008 г.. В период с марта 2007 г. по май 2008 г. общество осуществляло розничную торговлю через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв.м, в связи с чем на основании статьи 346.26 НК РФ заявитель являлся плательщиком ЕНВД.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Из оспариваемого решения, материалов проверки, представленных налоговым органом, следует, что ООО "Старр" занимается розничной торговлей на площадях, арендованных у ИП Староверова В.П. по двум договорам аренды, согласно которым арендуемая площадь, находящаяся по адресу: г.Сызрань, ул. Хвалынская, д.1 А, составляет соответственно 211.5 кв.м. , в том числе ч. 149,5 кв.м. - торговая площадь, 62 кв.м. -под склад; и 60 кв.м., часть площади торгового зала общей площадью 121,7 кв.м., арендуемой ООО "Старр"(т.1 л.д.75-76).

Согласно п. 2.1.1. договора аренды от 01.02.2007 б\н (аренда 60 кв.м.) арендодатель обязуется производить капитальный ремонт за свой счет, согласно п. 2.2.3 арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

Согласно п. 2.1.1. договора аренды от 01.02.2007 б\н (аренда 211.5 кв.м.) арендодатель обязуется производить капитальный ремонт за свой счет, согласно п. 2.2.3 арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

Из пункта 1.1 договора аренды торговой площади от 01.03.2007 г.. ИП Староверов В.П. передал ООО "Старр" в аренду торговую площадь 60 кв.м по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская,д.1А, а ООО "Старр" принял в аренду торговую площадь, обязуясь использовать ее в целях предпринимательской деятельности(магазин хозяйственных и других непродовольственных товаров)(т.1 л.д.75), что отражено и в акте приема-передачи(т.1 л.д.77).

Во исполнение пункта 1.1 договора аренды части нежилого здания от 01.03.2007 г.. ИП Староверов В.П. передал в аренду ООО "Старр" часть нежилого здания по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Хвалынская,д.1А, общей площадью 211,5 кв.м, из которых 149,5 кв.м под торговую площадь, 62 кв.м под склад а ООО "Старр" принял в аренду, обязуясь использовать принятую площадь в целях осуществления предпринимательской деятельности (Магазин продовольственных товаров)(т.1 л.д.79).

Аналогичные условия содержат также перезаключенные договоры на аренду указанных торговых площадей от 01.04.2010 б\н., а также договор от 01.01.2008 N 5 (т.1 л.д.87-93).

Платежи за услуги аренды вносились обществом по каждому объекту раздельно, что подтверждается Актами (т.9 л.д. 31-60).

Соглашением от 31.05.2008 года договор аренды торговой площади расторгнут (т.1 л.д.100-101).

Судом установлено, что согласно схемам нежилого здания, приложенным к договорам аренды, торговый зал площадью 149,5 кв.м. и часть торгового зала площадью 60 кв.м., арендуемой ООО "Старр", разделены капитальной стеной, в которой имеется проход.

Указанные обстоятельства были установлены и не оспаривались инспекцией и Управлением.

Заявителем представлен в судебном заседании Приказ от 01.06.2008 г.. N 03, которым директором ООО "Старр" упразднено структурное подразделение магазин "Хоз.товары", расположенное по адресу: ул.Хвалынская 1 "А", работники, числившиеся в магазине "Хоз.товары" переведены в структурное подразделение "Магазин N3".

Магазины "Продукты" и "Хоз.товары", расположенные по адресу: ул.Хвалынская 1 "А" имели разный режим работы, отдельный штат сотрудников, различный ассортимент, что подтверждается представленными заявителем документами и не опровергнуто налоговым органом.

Приказом N 92 от 21.02.2007 г., уведомлениями о постановке на налоговый учет в налоговом органе N738178 от 05.09.2006 г. (КПП 632532008), N766611 от 12.03.2007 г. (КПП 632532013), штатным расписанием по состоянию на 01.03.2007 г. подтверждено, что магазин "Продукты" и магазин "Хоз.товары" являлись в марте 2007 г. - мае 2008 г. самостоятельными структурными подразделениями (магазинами) ООО "Старр" т. 9 л.д.76,77) .

Согласно Приказа N 92 от 21.02.2007 г.. обществом обеспечивалось: 1) организация отдельного входа-выхода в магазин, осуществляющий продажу продовольственных товаров и в магазин, осуществляющий продажу хозяйственных и непродовольственных товаров; 2) установка двери в проеме между магазином "Продукты" и между магазином "Хоз.товары" для обеспечения конструктивной обособленности данных объектов; 3)изготовлены и установлены на магазины вывески ООО "Старр" ПОДУКТЫ и ООО "Старр" ХОЗ.ТОВАРЫ, установлен режим работы в магазине продуктов с 8.00 до 20.00, в магазине хозяйственных товаров с 8.00 до 17.00.; 4) разработано штатное расписание по каждому магазину; 5) организован отдельный бухгалтерский и налоговый учет; 6) за каждым магазином закреплены ККМ(т.9 л.д.79).

Закрепленные за магазинами ККМ зарегистрированы в Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области, о чем свидетельствуют карточки регистрации (т.9 л.д.77,78).

Торговля в указанных магазинах с осуществлением ККМ в каждом из указанных магазинов закреплена Приказом N 98 от 01.03.2007 г., определяющим, что после закрытия магазина "Хоз.товары" с режимом работы до 17-00, для своевременного и более быстрого обслуживания покупателей кассовый аппарат перемещался в магазин "Продукты" (режим работы до 20-00), что не противоречит правилам применения ККТ. (т.9, л.д.81).

Из материалов дела следует, что обществом велся раздельный учет доходов по каждому из магазинов. Доводы заявителя подтверждаются приказом N 99 от 01.03.2007 г., товарными отчетами (т.9 л.д. 82,99-113).

Налогоплательщиком представлены в материалы дела штатные расписания ООО "Старр" по состоянию на 01.03.2007 г., на 01.04.2007 г., на 01.03.2007 г., из которых следует, что по каждому из магазинов "Продукты" и "Хоз.товары" обществом утвержден отдельный штат сотрудников (т.9 л.д.83-95).

Ответчиком в оспариваемом решении N 54 от 24.09.2010 г. указано, что вывод об отсутствии двери между двумя арендуемыми ООО "Старр" торговыми площадями следует из факта непредставления Обществом актов выполненных работ по установке (демонтажу) двери.

Однако, из поручения N 7662 об истребовании документов от 23.04.2010 г. следует, что у индивидуального предпринимателя Староверова В.П. были истребованы акты выполненных работ по сдаваемым в аренду помещениям. В ответ на данный запрос были представлены запрошенные документы без каких-либо пояснений о том, что индивидуальным предпринимателем по арендуемым ООО "Старр" помещениям по ул. Хвалынской,1А не производился ремонт, связанный с возведением перегородки. Указанные документы сами по себе не свидетельствуют о нарушении заявителем налогового законодательства.

Кроме того, из договоров, заключенных обществом с ООО ЧОП "Рубеж-2", ООО "Сызранский дезинфекционный центр" также не следует, что в период с марта 2007 г. по май 2008 г. арендуемые помещения по адресу г. Сызрань, ул. Хвалынская,1А использовались как единый магазин.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области были проведены допросы работников, бывших работников ООО "СТАРР", иных лиц, о чем составлены представленные в материалы дела протоколы допросов.

Представленные в материалы дела протоколы допросов свидетелей Климовец А.Г., Сурковой И.Г., Оглу Р.Н., Яшнова А.М., Прокофьевой Н.Г., Озерновой Т.Н., Мартыновой Е.А., Журняевой Н.Г.,Субботкина А.И., Волковой Е.Ю. (т. 6 л. д. 120-149) содержат неполные и неточные сведения, противоречащие друг другу, относительно фактов работы магазинов "Продукты" и "Хоз.товары".

Судом сделан правильный вывод о недостаточности показаний свидетелей, которые работали в обществе или приобретали различные товары, для вывода об осуществлении налогоплательщиком в спорном периоде деятельности, не подлежащей налогообложению ЕНВД.

Информация о занимаемой площади (площади торгового зала), праве на пользование указанными помещениями содержится в представленных заявителем и налоговым органом договорах аренды, актах приема-передачи, которые являются для налогоплательщика правоустанавливающими документами.

Для подтверждения использования арендуемых помещений в целях осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, обществом представлены договоры аренды от 01.03.2007 г., 01.04.2007 г., 01.01.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области действительность заключенных договоров аренды не оспаривается.

Представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области протоколы осмотра N 51 от 29.07.2008 г.. и N 18 от 16.02.2010 г.. составлены после объединения магазинов "Продукты" и "Хоз.товары" в один магазин, в связи с чем правомерно не приняты судом в качестве относимого доказательства (т.5 л.д.2-7).

Таким образом, не доказан и не подтвержден документально довод налогового органа о том, что в период с марта 2007 г. по май 2008 г. между магазинами ООО "Старр" имелся проход для покупателей, об установлении кассового узла только в одном из магазинов.

Существенных нарушений порядка оформления результатов выездной налоговой проверки налоговым органом не допущено.

Исходя из изложенного, выводы суда о несоответствии решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 54 от 24.09.2010 г. нормам налогового законодательства РФ являются правильными.

Поскольку требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 1040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2010 г. было вынесено на основании решения N 54 от 24.09.2010 г., иных доказательств его законности налоговым органом не представлено, оно также не соответствует действующему налоговому законодательству РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года по делу N А55-26757/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная Т.С.Засыпкина