Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 13АП-6804/11

г. Санкт-Петербург

23 мая 2011 г.

Дело N А56-70816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Есиповой О.И., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-70816/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Софяна Б.С. по доверенности от 27.12.2010;

от ответчика: Дивногорцевой И.Д. по доверенности от 03.02.2011;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (далее - Общество) 246 299 коп. 68 коп. задолженности по договору от 16.12.2002 N 07-13939/58-О и 478 руб. 4 786 руб. 46 коп. пеней за период с 27.07.2010 по 11.11.2010. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт превышения Обществом нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2002 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 07-13939/58-О.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты абонента с истцом за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели, производятся путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент в безакцептном порядке.

08.06.2010 предприятием комиссионно отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которой было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству (протокол определения и показателей состава и свойств сточных вод абонента от 16.06.2010 N 6-3690).

Поскольку в сточных водах Общества превышены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, Предприятие направило ему извещение от 21.06.2010 N 2097 и в соответствии с договором и выставило платежное требование от 12.07.2010 N 3339820095.

Общество не оплатило сброс сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод и Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 Правительством Санкт-Петербурга утверждено Постановление N 1677.

Согласно пункту 5 Постановления N 1677, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему приведенными положениями полномочий, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Факт превышения Обществом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предприятия о взыскании с Общества 246 299 руб. 68 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Доводы подателя жалобы не нашли своего документального подтверждения. Так, объектом водоснабжения согласно Договору является промплощадка, расположенная по адресу: улица Возрождения, 42. В соответствии с приложением N 5 "Акт разграничения ответственности по сетям канализации" соглашению N 2 к Договору установлено, что контрольным колодцем является колодец N 1, из которого и осуществлен отбор проб, что подтверждается актом отбора от 08.06.2010. Более того, отбор проб осуществлен в присутствии представителя Общества начальника РТС Кузьмина А.М.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-70816/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.04.2011 N 1367 отнести общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга