Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 15АП-5565/11

г. Ростов-на-Дону

20 мая 2011 года

дело N А53-24946/2009

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2010 г. принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А. по делу N А53-24946/2009 о взыскании задолженности

по иску: Жилищного кооператива "Уют-2008"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-2"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2010 г. по делу N А53-24946/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 98 413 руб. 38 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета РФ 3 452 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2010 г. по делу N А53-24946/2009, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его восстановления.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 259 Кодекса установлены нормы о сроке апелляционного обжалования. По общему правилу срок на подачу жалобы составляет один месяц (часть 1 указанной статьи).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15 января 2010 г. может быть подано не позднее 15 июля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными, в силу следующего.

В обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование, ответчик ссылается на то, что ему в течение всего времени не поступала корреспонденция о времени и месте судебного заседания. Им также не было получено решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2010 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2009 г. В соответствии с данной Выпиской местом нахождения ответчика является: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Фрунзе, д. 1. Кроме того, указанный адрес назван самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Вся почтовая корреспонденция Арбитражного суда Краснодарского края, это и определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.10.2009 г., и определение об отложении предварительного судебного заседания от 24.11.2009 г., определение о назначении судебного разбирательства от 14.12.2009 г., и, соответственно решение от 15.01.2010 г., направлялась ответчику по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Все конверты с указанного в Выписке адреса: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Фрунзе, д. 1, были возвращены отправителю - в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д.72, 79, 83, 100).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции сделал все возможное для надлежащего извещения ответчика, однако он уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем она была возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Следовательно, приведенные ответчиком доводы о причинах пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-2" отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 165 от 29.04.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева