Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 07АП-3243/11

г. Томск

Дело N 07АП-3243/11 (А45-15904/2010)

"25" мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

при участии:

от истца: Аполлонской В.В. по дов. от 05.03.2011,

от ответчика : без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форест Групп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2010 дело N А45-15904/2010 (судья Дмитриева О.Н.) по иску ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 5403199719, ОГРН 1075403010781) к ООО "Форест Групп" (ИНН 5407257376, ОГРН 1035403213174) о взыскании 1 072 870,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.59, т.1) о взыскании с ООО "Форест Групп" 1 072 870,06 руб., в том числе: 1 034 881,10 руб. основного долга по договору подряда, 37 988,96 руб. - пени.

Решением арбитражного суда от 07.12.2010 (резолютивная часть объявлена 30.11.2010) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Форест Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что проектная документация, подготовленная истцом, содержит грубейшие нарушения требований государственных стандартов и санитарных правил о наличии санитарно-защитной зоны, которые полностью исключают практическую реализацию проекта; кроме того, такой проект не может быть согласован ответчиком в соответствующих органах. Во исполнение положений ст.761 ГК РФ ответчик направил истцу уведомление с требованием в разумный срок безвозмездно переделать проектную документацию в части устранения недостатков, ответа на которое получено не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что апелляционная жалоба не подлежала принятию; в рамках заключенного между сторонами договора ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" было выполнено два этапа, в связи с отсутствием их оплаты истец к выполнению 3-его этапа, предусматривающего расчет размеров санитарно-защитных зоны, не приступил; действующим законодательством установлена возможность изменения размеров санитарно-защитной зоны, исходя из сложившейся инфраструктуры производства и территории застройки; техническая документация соответствует требованиям технического задания заказчика, действующим нормам и правилам.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и представившего заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 07.12.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 26.01.2009 между ООО "Форест Групп" (заказчик) и ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (проектировщик) был заключен договор N 006-9П (л.д.14-18, т.1) в соответствии с которым:

- проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить следующую работу: разработка проектной документации "Реконструкция площадки под производство деревообработки ООО "Форест Групп" в г. Каргат Новосибирской области" (п.1.1);

- научные, технические, и другие требования к проекту, а также объем проектной документации отражаются в задании на проектирование (Приложение N 1) и исходных данных. Состав и этапы проектных работ определены Календарным планом выполнения проектных работ с графиком платежей (Приложение N 2) (п.п.1.2, 1.3);

- конечным результатом работы проектировщика будут являться проектная документация "Реконструкция площадки под производство деревообработки ООО "Форест Групп" в г. Каргат Новосибирской области" (п.1.5);

- авансовый платеж перечисляется заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончательный расчет в соответствии с календарным графиком платежей. В течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п.4.2.1, 4.2.2);

- разработанную документацию проектировщик передает заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему проектной документации (п.5.1);

- в случае представления заказчиком исходных данных для проектирования с нарушением срока, установленного п.3.2.1 настоящего договора, а также нарушения срока платежей по договору, сроки выполнения работ сдвигаются на количество дней, соответствующее просрочке, при этом проектировщик вправе приостановить работы или не приступать к ним до момента оплаты (п.6.2);

- в случае нарушения заказчиком порядка расчетов, предусмотренного настоящим договором и сроков соответствующих платежей, последний обязан уплатить проектировщику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора (п.6.5).

В Приложениях N N 1, 2, 3 к договору подряда N006-9П от 26.01.2009 стороны согласовали содержание работ и состав задания (Приложение N1 "Задание на проектирование"), определили сроки выполнения этапов работ (3 этапа), их стоимость и сроки оплаты (Приложение N2 "Календарный план"), установили виды работ и их стоимость (Приложение N3 "Смета") (л.д.19-22, т.1).

Дополнительными соглашениями N 1/1 от 16.02.2009, N 1 от 16.04.2009 пункт 1.1 договора подряда N 006-9П от 26.01.2009 дополнен соответственно текстом следующего содержания: "Выполнение предпроектных работ по сбору исходных данных на технологическое оборудование для площадки деревообработки ООО "Форест Групп". Стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению предпроектных работ составляет 111 500 руб. "Выполнение обмеров и обследования производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, разработка рабочей документации по производственному корпусу". Стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению проектных работ составляет 169 271 руб. (л.д.23-30, т.1).

В соответствии с условиями договора подряда N 006-9П от 26.01.2009 и дополнительных соглашений к нему N 1/1 от 16.02.2009 и N 1 от 16.04.2009 ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" выполнило работы по 2 этапам на общую стоимость 1 334 881,10 руб.

ООО "Форест Групп" стоимость принятых работ оплатило частично, задолженность составила 1 034 881,10 руб.

В претензии N 1 от 12.11.2009 ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" потребовало от заказчика в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить в полном объеме проектные работы, а также сообщило о принятом решении приостановить выполнение проектных работ и не приступать к ним до момента оплаты (л.д.35-36, т.1).

ООО "Форест Групп" на претензию N 1 от 12.11.2009 ответа не предоставило, сумму задолженности не погасило, что послужило основанием для обращения ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на заявленную сумму, доказательства оплаты стоимости работ не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела по окончании выполнения работ сторонами были составлены и подписаны без замечаний и возражений следующие документы: акт N 006-03 от 01.07.2009 сдачи-приемки выполненных работ к договору N 006-9П от 26.01.2009 1. этап - Расчет площадей и согласование компоновочных и объемно-планировочных решений, схемы генплана, задание на геологию и геодезию, расчет потребности в энергоресурсах для запроса ТУ; акт N 006-01 от 01.07.2009 сдачи-приемки выполненных работ к договору N 006-9П от 26.01.2009 2. этап - Изыскательские работы; акт N 06-1/1 от 01.07.2009 сдачи-приемки выполненных работ к договору N 006-9П от 26.01.2009 с дополнительным соглашением N 1/1 от 16.02.2009; акт N 006-02 от 01.07.2009 сдачи-приемки выполненных работ к договору N 006-9П от 26.01.2009 с дополнительным соглашением N 1 от 16.04.2009 (л.д.31-34, т.1).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ по разработке проектной документации, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 1 034 881,10 руб. основного долга, а также 37 988,96 руб. пени, начисленной в соответствии с п.6.5 договора.

Ссылки ответчика на составление проектной документации с нарушениями, которые полностью исключают практическую реализацию проекта, подлежат отклонению.

Пунктом 1 ст.761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Из договора N 006-9П от 26.01.2009 следует, что при обнаружении в выполненных проектных работах недостатках, допущенных по вине проектировщика, корректировка выполненных проектных работ осуществляется за счет средств проектировщика (пункт 5.6).

Однако, доказательства обращения к истцу с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков и необходимости проведения дополнительных работ, ООО "Форест Групп" в материалы дела не представило, как и не представило доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество принятых работ.

Имеющееся в деле уведомление N 56 (исх.) от 26.11.2010 (л.д.82, т.1) о необходимости безвозмездно переделать проектную документацию в части устранения недостатков, касающихся соблюдения требования о наличии санитарно-защитной зоны, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку оно было направлено после обращения ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" в суд с настоящим иском и к тому же, сведений о его вручении либо направлении истцу, ответчиком не представлено.

Несостоятельной является и ссылка подателя на невозможность согласования проекта в соответствующих органах.

Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ, работы по договору N 006-9П от 26.01.2009 выполнены только по двум этапам, работы по 3 этапу стадия - "проектная документация во всех частях", проектировщиком не сдавались и заказчиком не принимались, таким образом, конечного результата проектной документации: "Реконструкция площадки под производство деревообработки ООО "Форест Групп" в г. Каргат Новосибирской области", не достигнуто.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в случае наличия соответствующих оснований не лишен возможности применить к истцу меры ответственности, установленные ст. 761 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные ООО "Форест Групп" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2010, апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2010 дело N А45-15904/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Кресс В.В.