Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 12АП-1737/11

г. Саратов

Дело N А12-20282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Шахова Анна Николаевна по доверенности N 2 от 31.12.2010, от общества с ограниченной ответственностью "БИОНТ" - Григорьева Наталья Владимировна по доверенности б/н от 01.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОНТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2011 по делу N А12-20282/2010 (судья Харченко И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИОНТ" (г. Волгоград),

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИОНТ" (далее ООО "БИОНТ") задолженности за потребленную энергию в размере 949 382 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БИОНТ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Возражения истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "БИОНТ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2033218/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную энергию на условиях предусмотренных договором.

Договорной объем поставляемой ответчику электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен сторонами в приложениях 1 (1а).

Согласно пункту 11.1 договора он действует до 31.12.2010 и считается продленным на тех же условия, если за месяц до его окончания одна из сторон не заявит о его прекращении.

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) в расчетном периоде производятся на основании ведомостей показаний СКУЭ и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя.

В нарушение пункта 5.2 договора ответчик не представил

Согласно пункту 5.4 договора при не предоставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальным для последующего определения расхода энергии.

В соответствии с условиями договора, истец произвел расчет на основании данных акта контрольного съема показаний электросчетчика от 02.09.2010 N 10, подписанного представителем ответчика инженером электриком Писцовым А.А.

В соответствии с актом от 02.09.2010 N 549 в результате инструментальной проверки с использованием поверенного прибора установлено, что трансформаторы тока исправны, таким образом, на счетчик поступает достоверная измерительная информация. В связи с истечением срока госповерки в акте рекомендовано произвести госповерку или замену трансформатора тока, данных о неисправности прибора учета он не содержит.

Согласно указанному акту показания счетчика составили - 300807, тогда как в ведомости за июль 2010 года показания счетчика согласно поданной ответчиком ведомости на 31.07.2010 составили 221922. Разница показаний составила - 78 885

На основании данного акта истцом произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии в сумме 949 382 руб. 67 коп.

Неисполнение ООО "БИОНТ" своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из их обоснованности по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Порядок расчетов и платежей определен разделом 7 договора, в соответствии с условиями которого, обязанность по оплате по договору от 16.11.2009 N 2033218/10 возложена на ООО "БИОНТ".

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2.3.3 договора на покупателя возложена обязанность обеспечивать работоспособность приборов учета, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон прибор учета электрической энергии находится в собственности ответчика.

Как следует из материалов дела, письмо N 11 о неисправности прибора учета датировано 06.11.2007, тогда как договор заключен 16.11.2009. Согласно перечню точек поставки и точек учета (Приложение N 3 к договору) при заключении договора у ответчика имелся тот же счетчик 03905808679, о неисправности которого на момент заключения договора он не заявил.

Согласно актам проверки приборов учета составленным с участием представителей третьего лица от 17.08.2009 N 232, от 13.07.2010 б/н и от 02.09.2010 N 549 счетчик N 03905808679 исправен, учет допускается, прибор к коммерческим расчетам пригоден, инструментальная проверка проводилась с использованием приборов.

Более того, из акта от 13.07.2010 б/н составленного с участием третьего лица, следует, что показания счетчика на данную дату составляли - 295593, тогда как ответчик в ведомости показаний СКУЭ на 31.07.2010 указал - 221922.

Кроме того, согласно поданной ответчиком ведомости за сентябрь 2010 года показания счетчика на 31.08.2010 составляет - 300807, ведомость подписана генеральным директором ответчика Овчаровым Г. В., таким образом, согласившись с показаниями контрольного съема счетчика, ответчиком были в дальнейшем представлены ведомости за ноябрь и декабрь 2010.

Расчет стоимости, не заявленной к оплате электроэнергии, произведен истцом на основании распоряжения ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 06.09.2010 N 89-р/112, расчета доли регулируемой части потребления электроэнернии и мощности по ОАО "Волгоградэнергосбыт" за август 2010 от 09.09.1010 N 89-03/5192, Распоряжения "О расчетах с потребителями за август 2010(Дрег) от 09.09.2010 N 89-р/114, с учетом Постановления УРТ Администрации Волгоградской области ль 24.12.2009 N 42/1 "Об установлении тарифов на электроэнергию для потребителей Волгоградской области на 2010 год" и Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет суду не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, доказанности факта занижения ответчиком показаний прибора учета, возложение на ООО "БИОНТ" обязанности по оплате долга за электроэнергию правомерно.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что акт от 02.09.2010 был подписан ненадлежащим лицом.

Приказом ООО "БИОНТ" от 12.10.2004 N 6 ответственным за электрохозяйство назначен инженер-электрик Писцов А.А. Указанным лицом подписаны акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 20.11.2004., им подписывались ведомости показаний СКУЭ за 2007 год.

Доказательств извещения ОАО "Волгоградэнергосбыт" о назначении нового лица, ответственного за электрохозяйство, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2011 года по делу N А12-20282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин