Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 06АП-1659/11

г. Хабаровск

25 мая 2011 г.

N 06АП-1659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Злуциной Марины Вадимовны: Кобец Андрей Евгеньевич, представитель по доверенности от 01.04.2011 N 01-100;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Ситников Павел Федорович, представитель по доверенности от 22.12.2010 N 03-34/14;

от третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Кузьмичева Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-05;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Злуциной Марины Вадимовна

на решение от 11.03.2011

по делу N А73-13386/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Злуциной Марины Вадимовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Злуцина Марина Вадимовна (далее - ИП Злуцина М.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 3, инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 08.06.2010 N 6137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От требований к УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 15.07.2010 N 13-09/275/16418@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отказался.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска), Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю, Управление).

Решением суда от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных требований ИП Злуциной М.В. о признании незаконным решения инспекции от 08.06.2010 г.. N 6137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия обжалуемого решения отказано.

Требования ИП Злуциной М.В. о признании незаконным решения инспекции от 08.06.2010 г.. N 6137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части правомерности доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, ИП Злуцина М.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в представленном отзыве ее представитель в судебном заседании просили отклонить доводы апелляционной жалобы оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве инспекции.

ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседании суда апелляционной инстанции не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю на основании представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 г.. проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Злуциной М.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что предпринимателем не отражены в налоговой декларации доходы, учитываемые для целей обложения единым налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на выручку от реализации товаров в сумме 8 263 195 руб. 39 коп., в том числе поступившую на расчетный счет налогоплательщика в сумме 1 790 288 руб. 65 коп., а также через контрольно-кассовую технику в сумме 6 472 906 руб. 74 коп.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика подтверждается выпиской из лицевого счета предпринимателя, представленной ОАО "ДВ КБ Далькомбанк" по запросу налогового органа.

Поступление денежных средств через контрольно-кассовую технику подтверждается данными фискального отчета.

На основании полученных данных налоговым органом сделан вывод о том, что предприниматель в нарушение пункта 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ занизил сумму налога подлежащего к уплате по итогам налогового периода на 1 239 479 руб.

23.03.2010 налогоплательщику направлено уведомление N 3159 о вызове налогоплательщика для дачи объяснений (пояснений), подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. А также сообщение N 2584 о внесении в налоговую декларацию изменений (дополнений).

22.04.2010 от предпринимателя в инспекцию поступило заявление о продлении срока представления уточненной налоговой декларации в связи с тем, что помещение бухгалтерии было затоплено и повреждены документы, о чем 11.01.2010 составлен акт, предпринимаются меры к восстановлению поврежденных документов.

Документы, подтверждающие расходы предпринимателя до окончания проверки в налоговый орган представлены не были.

При определении налоговой базы инспекцией приняты и учтены расходы, связанные с оплатой аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 41. По указанному адресу располагается зоомагазин "Пестрая стая", арендуемый по договору N 1 от 01.04.2009 заключенному с ООО "Восход". Расходы прошли по расчетному счету налогоплательщика и составили 477 000 руб.

По результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю составлен акт от 04.05.2010 г. N 12-24-8040, на который 25.05.2010 налогоплательщиком были представлены возражения.

В обоснование возражений налогоплательщик указал, что 22.04.2010 в инспекцию было подано заявление о продлении срока представления уточненной налоговой декларации, и что 19.05.2010 органами УНП УВД по Хабаровскому краю произведено изъятие всех финансово-хозяйственных документов и системного блока в связи с чем, представить уточненную налоговую декларацию не представляется возможным.

Вместе с тем налогоплательщиком не представлено доказательств, что им предприняты меры по восстановлению поврежденных документов, а также по изготовлению копий изъятых документов. Кроме того из акта о затоплении помещения не усматривается какие именно документы были повреждены, из перечня изъятых документов невозможно определить принадлежность документов к проверяемому периоду.

При рассмотрении возражений и материалов проверки 02.06.2010 предприниматель Злуцина М.В. обязалась в срок до 08.06.2010 представить уточненную налоговую декларацию за 2009 г., однако в указанный срок уточненная налоговая декларация предпринимателем не представлена.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 08.06.2010 N 6137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен к уплате налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 г.. в сумме 1 167 929 руб., начислены пени в сумме 58982 руб. 90 коп., а также в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предприниматель привлечен к налоговой ответственности в сумме 233 585 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением инспекции от 08.06.2010 N 6137 предприниматель Злуцина М.В. обжаловала его в апелляционном порядке в УФНС России по Хабаровскому краю.

В обоснование поданной жалобы предприниматель Злуцина М.В. указала на то, что 02.06.2010 в Межрайонную ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю ей подано заявление о снятии с учета в связи с изменением места жительства (регистрации) и постановке на налоговый учет в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска. Учитывая изложенное, считает, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю была неуполномочена принимать обжалуемое решение. Иных оснований и доводов в жалобе не содержится, документы подтверждающие расходы не представлены.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 15.07.2010 N 13-09/275/16418@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях предпринимателя в части нарушения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю процедуры принятия решения от 08.06.2010 г.. N 6137 обоснованно исходил из следующего.

02.06.2010 предпринимателем Злуциной М.В. подано заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП в связи с изменениями места жительства физического лица, которое получено инспекцией 02.06.2010.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации и физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления или сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, и в тот же срок выдать уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе.

Постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Согласно пункту 4 статьи 84 Налогового кодекса РФ, в случае если налогоплательщик изменил место нахождения, снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором он состоял на учете, на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП. При этом постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Статьей 8 Закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРИП, заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, копии паспорта предпринимателя, решения о государственной регистрации от 08.06.2010 N 381, решения о передаче регистрационного дела от 08.06.2010 N 19 следует, что в период проведения камеральной налоговой проверки с 19.01.2010 по 19.04.2010, на дату составления акта камеральной налоговой проверки 04.05.2010, дату рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 02.06.2010 предприниматель Злуцина М.В. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, и снята с учета 08.06.2010 после вынесения обжалуемого решения от 08.06.2010 N 6137.

Судом установлено, что решение о государственной регистрации от 08.06.2010 N 381 принято инспекцией в установленный пунктом 3 статьи 8 Закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок - 08.06.2010.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого решения от 08.06.2010 N 6137 включительно, предприниматель Злуцина М.В. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, заявленные требования предпринимателя в части нарушения процедуры принятия обжалуемого решения являются необоснованными. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 08.06.2010 N 6137 принято уполномоченным органом и уполномоченным лицом.

Заявленные требования предпринимателя Злуциной М.В. о признании незаконным решения инспекции от 08.06.2010 г.. N 6137 в части правомерности доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, в связи со следующим.

Предпринимателем Злуциной М.В. при проведении проверки, рассмотрении материалов проверки и принятии обжалуемого решения, не заявлялись возражения по поводу правомерности доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа, также не представлялись документы подтверждающие расходы предпринимателя.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы налогоплательщиком не оспаривалось вышеуказанное решение в части правомерности доначисленных сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа, как и не представлялись документы подтверждающие расходы предпринимателя.

Как указано ранее, предприниматель Злуцина М.В. в апелляционном порядке оспаривала решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в части процедуры его принятия. Иных оснований и доводов в жалобе не содержится, документы подтверждающие расходы не приложены.

Согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Данная норма регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленный в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган, который проверяет законность вынесенного решения инспекции, правильность применения норм права и обоснованность выводов.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем Злуциной М.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части правомерности доначисленных сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме этого, оставляя указанное требование без рассмотрения, суд не нарушает прав предпринимателя поскольку, в случае обжалования решения налогового органа в УФНС России по Хабаровскому краю и оставления заявленных требований без удовлетворения, без рассмотрения, предприниматель не лишен права обратиться с данным требованием в суд.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2011 по делу N А73-13386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина