Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 18АП-4115/11

г. Челябинск

25 мая 2011 г.

N 18АП-4115/2011 Дело N А07-21598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2011 по делу N А07-21598/2010 (судья Чаплиц М.А.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Валиахметова Э.К. (доверенность от 30.12.2010 N 376-д).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по Республике Башкортостан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ, ТУ Росимущества) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении пункта 7 Протокола совместного совещания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 09.06.2010 N 3, отказе в заключении договора от 01.10.2010 N 22060 на реализацию автомобиля Тойота Саmry, 2007 г.в., г/н В 336 ВЕ 102, стоимостью 436 240 руб., арестованного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Тулебаевой Г.Р. по исполнительному производству о взыскании с ООО "Российская топливная компания" в пользу ООО "Победа" денежных средств в сумме 712 680 руб., возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-14792/2009 (с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 48-52).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано (т. 1, л.д. 132-137).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление ФССП по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 2-5).

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Управление ФССП по Республике Башкортостан ссылается на Приказ Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Приказ N 347/149) и Протокол совместного совещания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 09.06.2010 N 3 (далее - Протокол N 3) и настаивает на обязанности ТУ ФАУГИ заключать договоры о передаче на реализацию имущества должников во исполнение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Заявитель полагает, что Протокол N 3 является нормативно-правовым актом, а ТУ ФАУГИ обязано исполнять его положения.

Податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что вопрос о необходимости заключения Управлением ФССП по Республике Башкортостан и ТУ ФАУГИ гражданско-правовых договоров в целях реализации арестованного в рамках исполнительных производств имущества не урегулирован. В связи с этим, заявитель обратился в арбитражный суд для целей разрешения вопроса о заключении с ТУ ФАУГИ договора на реализацию арестованного имущества. При этом заявитель отмечает, что нарушение его прав заключается в том, что оспариваемые действия ТУ Росимущества препятствуют осуществлению службой судебных приставов возложенных на неё задач по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

ТУ Росимущества отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Управление ФССП по Республике Башкортостан явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя ТУ ФАУГИ и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ТУ Росимущества в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами Управления ФССП по Республике Башкортостан не согласилась, просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТУ Росимущества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что 03.08.2010 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Тулебаевой Г.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о передаче арестованного имущества (автомобиль Тойота Саmry, 2007 г.в., г/н В 336 ВЕ 102) на реализацию на торги (т. 1, л.д. 32).

20 сентября 2010 года ТУ ФАУГИ получило от Управления ФССП по Республике Башкортостан уведомление от 15.09.2010 N 05-11-22060 о готовности к реализации арестованного имущества (автомобиль Тойота Саmry, 2007 г.в., г/н В 336 ВЕ 102, стоимостью 436 240 руб.; т. 1, л.д. 34).

Письмом от 23.09.2010 N 9738 ТУ Росимущества сообщило Управлению ФССП по Республике Башкортостан, что реализация поименованного имущества будет осуществляться ТУ ФАУГИ самостоятельно (т. 1, л.д. 35).

Управление ФССП по Республике Башкортостан направило в адрес ТУ ФАУГИ договор от 01.10.2010 N 22060 на реализацию автомобиля Тойота Саmry, 2007 г.в., г/н В 336 ВЕ 102 (т. 1, л.д. 13-14).

Постановлением от 01.11.2010 судебный пристав-исполнитель отозвала с реализации из ТУ ФАУГИ поименованный автомобиль (т. 1, л.д. 37). Основанием для вынесения постановления от 01.11.2010 послужила отмена решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по делу N А07-14792/2009, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

03 ноября 2010 года ТУ Росимущества возвратило Управлению ФССП по Республике Башкортостан договор от 01.10.2010 N 22060. Письмом от 29.10.2010 N 11323 ТУ ФАУГИ сообщило заявителю, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение региональными управлениями Федеральной службы судебных приставов и территориальными управлениями Росимущества договоров на реализацию арестованного имущества (т. 1, л.д. 8).

Полагая, что своими действиями ТУ Росимущества нарушило положения Протокола N 3, а также создало препятствия для выполнения требований Федерального закона N 229-ФЗ, Управление ФССП по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании поименованных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление ФССП по Республике Башкортостан не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями ТУ ФАУГИ требований закона. Суд первой инстанции также отметил, что заявитель не доказал создание оспариваемыми действиями ТУ ФАУГИ препятствий для выполнения Управлением ФССП по Республике Башкортостан возложенных на него задач.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является реализация имущества должника (ст. 68-69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" специализированной организацией по смыслу статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) закреплено следующее: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество утверждён Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (далее - Порядок взаимодействия).

Так, согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Пунктами 2.1-2.3 Порядка взаимодействия установлено:

- Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России;

- постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества;

- судебный пристав-исполнитель передаёт по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом (пункт 2.1).

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 и Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 регламентирован порядок реализации имущества должника в целях исполнения требований исполнительных документов, а также вступивших в законную силу судебных актов.

Однако Федеральным законом N 229-ФЗ и поименованными подзаконными актами не предусмотрено заключение региональными управлениями Федеральной службы судебных приставов и территориальными управлениями Росимущества договоров для целей реализации имущества должников. В силу статьи 6, частей 1 и 6 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, а также пунктов 2.1-2.2 Порядка взаимодействия, основанием для возникновения у ТУ ФАУГИ обязанности совершить действия по реализации имущества должника является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и получение ТУ ФАУГИ поименованного постановления и уведомления о готовности имущества должника к передаче.

Протоколом совместного совещания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 09.06.2010 N 3 (т. 1, л.д. 9-12) обязанность ТУ ФАУГИ заключать с Управлением ФССП по Республике Башкортостан договоры на реализацию имущества должников также не предусмотрена.

Более того, заявленные Управлением ФССП по Республике Башкортостан требования фактически сводятся к понуждению ТУ Росимущества к заключению договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Управлением ФССП по Республике Башкортостан требований отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, а также доводам заявителя.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2011 по делу N А07-21598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев Н.Н. Дмитриева