Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 05АП-2148/11

г. Владивосток

Дело

23 мая 2011 г.

N А51-13569/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Ожерельева А.В. - удостоверение, доверенность N 12-45-408 от 17.02.2011, Шмырова Н.Л. - паспорт 0504 098428, доверенность N 12-45-2413 от 03.08.2010,

конкурсный управляющий Полонский Д.Е. - паспорт,

иные участники в деле о банкротстве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2148/2011

на определение от 25.02.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-13569/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора ЗАО "Океан-Прим" (ИНН 2721068150, ОРГН1022700927810)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление об установлении требования уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 Закрытое акционерное общество "Океан-Прим" (далее ЗАО "Океан-Прим") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" (N 198) 23.10.2010.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Владивостока (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 54 986 941 руб. 83 коп., в том числе 42 261 848 руб. 74 коп. основного долга, 12 709 843 руб. 09 коп. пени, 15 250 руб. штрафа.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2010 рассмотрение обоснованности требования уполномоченного органа назначено в судебное заседание на 24.01.2011, определением суда от 26.01.2011 отложено в судебное заседание 16.02.2011.

В судебном заседании 24.01.2011 уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 986 436 руб. 37 коп., в том числе 42 265 109 руб. 85 коп. основного долга, 12 705 903 руб. 52 коп. пени, 15 423 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в размере 42 261 848 рублей 74 копейки основной задолженности по обязательным платежам, в размере 1 218 024 рубля 02 копейки пеней и 15250 рублей штрафов, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Закрытого акционерного общества "Океан-Прим".

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указано на то, что опубликовав сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом и указав сведения о двухмесячном сроке предъявления требований кредиторов к должнику, вместо одного месяца, конкурсный управляющий допустил грубую ошибку, повлекшую нарушение прав уполномоченного лица, в том числе на реальное удовлетворение требований должника, т.к. согласно проведенной конкурсным управляющим должника инвентаризации у должника на настоящее время отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть погашены требования уполномоченного органа.

Не явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий Полонский Д.Е. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом обозревались письма N 7/3-7-11 от 18.04.2011, N 8-3в-11 от 20.04.2011, представленные уполномоченным органом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2007 по делу N А73-1115/2006-9 ЗАО "Океан-Прим" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2009 по делу N А73-1115/2006-9 утверждено мировое соглашение (далее мировое соглашение от 29.12.2009), производство по делу о банкротстве прекращено.

В числе кредиторов, с которыми должником и его поручителями было заключено мировое соглашение от 29.12.2009, находилась Федеральная налоговая служба РФ.

Согласно п. 2.1 мирового соглашения от 29.12.2009 должник обязался погасить задолженности перед кредиторами в размере, включенном Арбитражным судом Хабаровского края в реестр требований кредиторов должника на 07.08.2009 в сумме 168 132 545 руб. 54 коп., в том числе 43 563 947 руб. 31 коп. (из них 1 158 653 руб. 53 коп. финансовых санкций) задолженности, подлежащей погашению перед Федеральной налоговой службы РФ.

В п 3.1 указанного мирового соглашения "Порядок и сроки исполнения обязательств Должника" указано, что 30 % суммы основного долга погашаются в срок до истечения шести месяцев со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения от 29.12.2009, следующие 30 % - в срок до истечения восьми месяцев со дня утверждения мирового соглашения, оставшиеся 40 % - в срок до истечения десяти месяцев со дня утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п. 3.3 мирового соглашения от 29.12.2009 сумма пени, начисленная в пользу Федеральной налоговой службы РФ в размере 1 158 653 руб. 53 коп., погашается должником путем перечисления денежных средств на счет кредитора в срок до истечения одиннадцати месяцев со дня утверждения мирового соглашения арбитражным судом, т.е. до 29.06.2010.

Мировое соглашение от 29.12.2009 на настоящий момент, в том числе в отношении Федеральной налоговой службы РФ, должником не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 167 Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

В связи с тем, что установленные Арбитражным судом Хабаровского края требования уполномоченного органа в размере 41 989 551 руб. 75 коп. основного долга, 1158653 руб. 53 коп. финансовых санкций не оспорены конкурсным управляющим и кредиторами, суд первой инстанции правомерно посчитал их обоснованными.

Требование уполномоченного органа по делу N А73-1115/2006 в размере 272 296 руб. 99 коп. основного долга составляет задолженность должника за период его конкурсного производства, начисленную в 2009 году по обязательным платежам должника со сроком уплаты до 24.12.2008 (налог на имущество, единый социальный налог в федеральный бюджет, единый социальный налог в фонд социального страхования, единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, налог на прибыль). В связи с несвоевременной уплатой должником в бюджет указанной задолженности, уполномоченным органом начислена пеня в размере 59 370 руб. 49 коп. наложены штрафы в размере 15 250 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данная задолженность является обоснованной и подтверждается, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2009 N N 20292, 20295 и 20303, на 11.08.2009 N 23864, на 09.09.2010 N N 42665-42673, на 10.11.2009 г.. N 34887, на 29.03.2010 N 560, на 25.05.2010 N 21426, на 23.08.2010 N 251762, на 16.11.2010 N 279987, на 21.12.2010 N 45548; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.08.2009 N 40345, от 25.05.2010 N 3384, решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке о т 25.05.2010 N 3910, признана конкурсным управляющим и не оспорена иными лицами участвующими в деле.

Согласно представленному уполномоченным органом в материалы дела решению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2010 по делу N А73-3781/2010, на основании представленных ЗАО "Океан-Прим" в налоговый орган сведений о полученной лицензии на пользование объектами водных биологических ресурсов, должнику доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 41851064 руб. 35 коп. Данная сумма сбора в установленные законом сроки не уплачена, в связи с чем налоговым органом за период с 21.04.2004 по 05.03.2007 начислена пеня в размере 11 473 751 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2010 по делу N А73-3781/2010 должнику отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по начислению пени в размере 11 473 751 руб. 20 коп.

Поскольку предметом рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3781/2010 являлись действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по начислению пени в размере 11 473 751 руб. 20 коп., суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о подтверждении Арбитражным судом Хабаровского края требования в размере 11 484 644 руб. 07 коп. пени.

С учетом начисления пени в размере 11 473 751 руб. 20 коп. за период с 21.04.2004 по 05.03.2007, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске в настоящее время срока взыскания пени в принудительном порядке, и установленный ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) срок давности для обращения в суд за взысканием заявленной задолженности является истекшим.

В силу статьи 46 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно статье 48 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Поскольку срок исковой давности по взысканию пени в судебном порядке истек, и конкурсным управляющим об этом заявлялось по указанному требованию, суд отказал в установлении задолженности в размере 1 484 644 руб. 07 коп. пени.

Также суд отказал в удовлетворении требования в размере 6 669 руб. 54 коп. по обязательным платежам за период нахождения представительства ЗАО "Океан-Прим" на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, т.к. факт нахождения должника на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока документально материалами дела не подтверждено, не представлены достаточные доказательства наличия и размера указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона, в соответствии с которой при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из правил пункта 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Учитывая изложенное, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представленных в суд первой инстанции требований уполномоченного органа в размере 42 261 848 руб. 74 коп. основной долга, 1 218 024 руб. 02 коп. пеней и 15250 руб. штрафов за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, поскольку настоящее требование заявлено (22.12.2010) после закрытия указанного реестра, который подлежал закрытию в течение месяца с даты опубликования конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано (24.11.2010).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", возможность восстановления установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрена. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о том, что он был не осведомлен о специальном месячном сроке для предъявления настоящего требований к должнику, находящемуся в стадии ликвидации, поскольку указание двухмесячного срока на предъявление требований конкурсным управляющим должника в сообщении, не является основанием для восстановления императивно установленного действующим законодательством специального срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (ред. от 24.03.2011) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, пришел к выводу, уполномоченный орган, располагал сведениями о нахождении должника в стадии ликвидации. Поскольку данные сведения подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии подпунктом "и.1" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 по делу N А51-13569/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев