Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-9905/11

г. Москва

Дело N А40-82292/09-103-388Б

23 мая 2011 г.

N 09АП-9905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый век"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011

по делу N А40-82292/09-103-388Б, принятое Азизовой Л.С.

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Общий" (ОАО)

(возражения ООО "Новый век")

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "Новый век": Костин Д.А. по дов. от 31.03.2011 г..

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов"- Конкурсный управляющий АКБ "Общий" (ОАО) Башмаков М.В.: Липнягов Г.Г. по дов. от 22.10.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.09 АКБ "Общий" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Новый век" обратилось к конкурсному управляющему с требованиями от 19.11.09 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 31.630.500 руб. в том числе 27.000.000 руб. - сумма, уплаченная за вексель, 4.630.500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным управляющим отказано в установлении требований кредитора, в связи с отсутствием задолженности банка по векселю согласно данным бухгалтерского учета. Уведомление от 24.12.2009 N 02/60390 направлено 30.12.2009 (л.д. 143,144 том 4).

Возражения ООО "Новый век" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора назначены в судебном заседании в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 31.03.2011 возражения ООО "Новый век" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "Общий (ОАО) требований кредитора признаны необоснованными.

ООО "Новый век" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению ст. ст. 147, 395,475 ГК РФ.

Представитель ООО "Новый век", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Общий (ОАО), представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что письмом от 21.10.05 (т.5,л.д.29) ООО "Новый век" просило АКБ "Общий" просил приобрести у ООО "Компания Партнер" для него простой вексель ООО "Мегатест" N 0021249 на сумму 27 000.000 рублей сроком платежа по предъявлении.

Между АКБ "Общий"(Продавец) и ООО "Новый век"(Покупатель) 26.10.05 был заключен договор купли-продажи простого векселя N ВП2610/НВ от 26.10.05, "Мегатест" N00212419 датой составления 10.10.05, номинальной стоимостью 27.000.000 рублей, со сроком платежа - по предъявлении (т.4,л.д.10-14).

В обоснование заявленного требования ООО "Новый век" ссылается на то, что вексель является подложным, поскольку указанными в нем векселедателем ООО "Мегатест" и первым векселедержателем ООО "Унипром" этот вексель не выдавался и не индоссировался; также ссылается на Свидетельство нотариуса Когатько И.Г. от 26.02.06 (том 4 л.д. 20) из которого следует, что ООО "Мегатест" по адресу: Москва бульвар Яна Райниса д. 1 и по адресу Москва 5-й Донской проезд, д. 21Б стр. 10 не обнаружено.

В этой связи, ООО "Новый век" обратилось к АКБ Общий" с предложением о расторжении договора (том 4 л.д.15-16), ссылаясь на подложность векселя - товара ненадлежащего качества и невозможность его использования в хозяйственном обороте.

В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

Согласно с п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. ст. 7, 77 "Положения о переводном и простом векселе", если на векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, либо подписи, которые по иным основаниям не могут обязывать их, то подписи других лиц не теряют силы.

В соответствии с п. 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или неплатеже).

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ООО "Новый век" не представил в материалы дела письменных доказательств предъявления векселя к платежу, в порядке установленном нормами специального вексельного законодательства.

По смыслу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск нарушения последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении возражений ООО "Новый век", так как заявитель не представил доказательств того, что спорный вексель является подложным или поддельным.

Отсутствие ООО "Мегатест" по проверяемому адресу не означает, что ООО "Мегатест" не является юридическим лицом и не может нести обязанности по векселю.

В части ссылок заявителя на вексель на сумму 40.000.000 руб. имеющий исправления желтым цветом в части суммы векселя - "40.000.000 руб." на сумму "27.000.000 руб.", судом первой инстанции проанализировано указанное доказательство наряду с другими имеющимися в материалах дела, и установлено, что данный вексель не являлся предметом договора купли продажи, не соответствует Акту приема-передачи от 26.10.05 (л.д. 12 том 1), согласно которому передается вексель на сумму 27.000.000 руб., а также не установлено кем и когда внесены исправления.

При таких обстоятельствах, данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 147,395,450,454,469,476 ГК РФ, ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Положению о простом и переводном векселе, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

С учетом изложенного, оснований к отмене определения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 г.., по делу N А40-82292/09-103-388Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новый век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин