Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-6066/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А42-8814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6066/2011) ООО "Рейнертсен НВР" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2011 г. по делу N А42-8814/2010 (судья Т. Н. Спичак), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рейнертсен НВР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): Р. В. Мослян, доверенность от 10.05.2011 г.;

от ответчика (должника): В. В. Елисеева, доверенность от 11.01.2011 г. N 14-27/086, А. Ю. Спящий, доверенность от 31.12.2010 г. N N14-27/80842;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейнертсен НВР" (далее - ООО "Рейнертсен НВР", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 7306364 руб. и об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рейнертсен НВР" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 9626 от 07.05.2009 г. о привлечении ООО "Рейнертсен НВР" к налоговой ответственности, которым Обществу был доначислен НДС в сумме 22228284 руб., в том числе по экспортным операциям по ГТД, по которым истек 180-дневный срок представления документов, в сумме 7306364 руб.

Указанная сумма была уплачена Обществом в июле 2009 г.

20.10.2009 г. Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 г., в которой НДС в сумме 7306364 руб. по мере сбора документов был заявлен к возмещению.

Решениями N 1379 и N 72 от 12.03.2010 г. Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС и принятии НДС к вычету.

В решении N 1379 налоговый орган признал обоснованность применения ставки 0% в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в июне 2006 г.

31.08.2010 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.08.2010 г. N 2-344 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 7306364 руб., начисленного по операциям, совершенным в июне 2006 г.

Налоговый орган отказал в возврате сумм налога, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок с момента истечения налогового периода, сумма НДС не является излишне уплаченной и статья 78 НК РФ в данном случае неприменима.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществленному в порядке и на условиях, определенных статьей 176 НК РФ.

По смыслу указанных норм налогоплательщик, исполнивший обязанность по уплате налога, в случае представления в последующем необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, имеет право на возврат уплаченных сумм.

Пункт 9 статьи 165 НК РФ не устанавливает каких-либо сроков, ограничивающих право налогоплательщика на такой возврат.

Одновременно налогоплательщик может уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет, на соответствующие налоговые вычеты НДС, уплаченного поставщикам при производстве и реализации экспортного товара. Такое право предоставлено налогоплательщику пунктом 10 статьи 171 НК РФ и также не ограничено каким-либо сроком.

Порядок возмещения налога регулируется статьей 176 НК РФ, норма же статьи 173 НК РФ, устанавливающая правила исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, в данном случае применяться не может, поскольку не регулирует правоотношения по возмещению налога, пункт 2 указанной статьи не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Действительно, НДС, начисленный к уплате налоговым органом решением N 9626 от 07.05.2009 г., не является излишне уплаченным и не подлежит возврату на основании статьи 78 НК РФ, однако, принимая во внимание требования пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, регулирующие возмещение налога, связанного с подтверждением ставки 0%.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате налога, ошибочно квалифицированного как излишне уплаченный налог, последующее определение сумм налога, как связанного с подтверждением ставки 0%, не может являться изменением предмета требования.

Обязанность судов самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащего применению, также отражена в правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2011 по делу N А42-8814/2010 отменить.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС по г. Мурманску, выразившиеся в отказе возвратить НДС в сумме 7 306 364руб.

Обязать Инспекцию ФНС по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рейнертсен НВР" путем возврата на его расчетный счет НДС в сумме 7 306 364руб., в порядке ст. 176 НК РФ.

Взыскать с Инспекции ФНС по г. Мурманску в пользу ООО "Рейнертсен НВР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить ООО "Рейнертсен НВР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 930 от 14.03.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов