Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-8666/11

г. Москва

Дело N А40-87653/10-24-751

25 мая 2011 г.

N 09АП-8666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "М.Т.Е.-финанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года по делу N А40-87653/10-24-751 принятое судьей Мироненко Э.В. по иску закрытого акционерного общества "М.Т.Е.-финанс" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-66", закрытому акционерному обществу "Внешлизинг", третьи лица: Датков Сергей Александрович и Дрягин Василий Алексеевич о взыскании 1 286 618 рублей 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мышко А.А. по доверенности от 16 декабря 2010 года N 142/10;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "М.Т.Е.-финанс" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-66", закрытому акционерному обществу "Внешлизинг" о взыскании солидарно 1 000 000 рублей вексельного долга на основании векселей серии А66 N N 0007, 0008, 0009, 0010, а так же 163 479 рублей 45 коп. обусловленных векселями процентов, 12 691 рубля 78 коп. процентов и 86 111 рубля 11 коп. пени со дня срока платежа.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что является законным векселедержателем указанных векселей, выданных ООО "АВТО-66", который свои обязательства не исполнил, в срок вексельный долг и так же обусловленные векселями проценты не уплатил, в связи с чем должен возместить задолженность, а также уплатить проценты и пени на основании пунктов 43, 44, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе. Кроме того, солидарную ответственность как индоссант должно нести ЗАО "Внешлизинг" на основании статьи 47 Положения о переводном и простом векселе.

Определением арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Датков Сергей Александрович и Дрягин Василий Алексеевич.

Решением от 31 января 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "АВТО-66" и ЗАО "Внешлизинг" солидарно в пользу ЗАО "М.Т.Е.-финанс" 1 000 000 рублей вексельного долга, 12 691 рубля 78 коп. процентов на сумму векселей, 86 111 рубль 11 коп. процентов в соответствии с подпунктом 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, 86 111 рубль 11 коп. пени в соответствии с подпунктом 4 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в мотивировочной части, истец, ЗАО "М.Т.Е.-финанс", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства дела, так же выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В описательной части решения не отражен довод истца о том, что согласно статье 44 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, не содержит требований об обязательном нотариальном протесте векселя в неплатеже, требуя лишь, что бы отказ в акцепте или в платеже был удостоверен актом, составленным в публичном порядке. Не нашло отражения в описательно части решения указание истца на то, что составленные векселедателем акты от 13 июля 2009 года, 03 августа 2009 года, 02 ноября 2009 года, 01 декабря 2009 года являются ненадлежащими публичными актами протеста. В решении так же не получили отражение доводы о том, являются ли, либо не являются акты, составленные самим векселедателем, подтверждающие предъявление векселя к оплате и факт его неоплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121,статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции,

Заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из простых векселей серии А66 N N 0005-0010, ООО "АВТО-66" обязалось уплатить денежные средства в размере 1 500 000 руб. и начисленные на них проценты в размере 17% годовых ЗАО "Внешлизинг" по предъявлении, но не ранее 01.07.09, 01.08.09, 01.09.09, 01.10.09, 01.11.09, 01.12.09 соответственно.

Указанные веселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Путем бланкового индоссамента спорные векселя переданы истцу, который является, поскольку доказательств иного не представленного, их законным держателем.

Как усматривается из заявлений N 385/Д от 13.07.07.2009, N 403/Д от 31.07.09, N 435/Д от 02.11.09, N 450/Д от 01.12.09, спорные векселя были предъявлены в соответствующем месте платежа к оплате векселедателю, о чем был извещен, в том числе, и индоссант-ЗАО "Внешлизинг".

В соответствии с п. п. 16, 23, 34, 43 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со д ня его составления. Векселедатель

может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Первый ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, долг по векселям серии А66 N N 0007-0010 в размере 1 000 000 руб. не погасил.

Таким образом, исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В спорных векселях обусловлено начисление процентов в размере 17% годовых.

Первый ответчик свои обязательства по оплате процентов по всем векселям не исполнил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в размере 12 691 руб. 78 коп.(что соответствует расчету истца, проверенному судом).

Кроме того, в соответствии с п. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Таким образом, с первого ответчика подлежат взысканию проценты и пени в размере 7,75% годовых по векселям N N 0005-0010, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 86 111 руб. 11 коп. и 86 111 руб. 11 коп. соответственно.

Кроме того, в соответствии с п.п. 11 15,47 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии с п.39 Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 при рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно.

ЗАО "Внешлизинг" является индоссантом по спорным векселям, был извещен о предъявлении их к оплате, и доказательств, подтверждающих наличие оснований от освобождения его от солидарной ответственности не представил.

Таким образом, солидарные требования в размере заявленного долга, процентов, процентов и пени, ко второму ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 Положения вексель- это простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму, который должен содержать, в том числе подпись того, кто выдает вексель.

В соответствии с п. 8 Положения каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. При выдаче векселя от имени юридического лица вексель подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок(ст. 53 ГК РФ).

Как усматривается из спорных векселей, от имени юридического лица, выдавшего их, векселя подписаны директором Датковым Сергеем Александровичем, полномочия которого в установленном законом порядке не оспорены и доказательств отсутствия соответствующих полномочий не представлено, в связи с чем довод о том, что у истца отсутствует право требования исполнения по векселям у ООО "АВТО-66" не обоснован.

Более того, в соответствии с п. 13,15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Сделка, на которую ссылается первый ответчика, в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной. Доказательств того, что предъявивший требования истец знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, не представлено.

Что касается довода об отсутствии у истца прав на векселя, то в с оответвии с п. п. 11, 13, 16 Положения всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Спорные векселя на их обороте содержат бланковые индоссаменты, векселя до передачи их суду находились у истца, доказательств того, что последний является их незаконным держателем не представлено.

Что касается довода о том, что у истца отсутствует право требования к индоссанту, поскольку не свершен протест в неплатеже, то в соответствии с п. 21 Пленума держатель векселя утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссанта, в случае непредъявления векселя к платежу в установленные п. 34 Положения сроки, а также если не уведомит индоссанта о неплатеже. Как усматривается из материалов дела, спорные векселя предъявлены к платежу своевременно, в том числе индоссант об этом извещен.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года по делу N А40-87653/10-24-751 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетврения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова