Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-10184/11

г. Москва

Дело N А40-2290/11-32-20

25 мая 2011 г.

N 09АП-9157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных процедур", открытого акционерного общества "Колателеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-2290/11-32-20 принятое судьей Куклиной Л.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных процедур" к открытому акционерному обществу "Колателеком", обществу с ограниченной ответственностью "Атрикс-авто" о взыскании 22 118 рублей 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО "Колателеком" - Ромашко О.О. по доверенности от 17 января 2011 года;

от ООО "Атрикс-авто" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центр судебных процедур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Колателеком", обществу с ограниченной ответственностью "Атрикс-авто" о взыскании солидарно с ОАО "Колателеком", ООО "Атрикс-авто" в пользу ООО "Центр судебных процедур" 22 118 рублей 29 коп., из которых 11 059 рублей 15 коп. проценты, 11 059 рублей 15 коп. пени за период с 12 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года, согласно статьям 142, 809, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Положения "О переводном и простом векселе".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате вексельной суммы, в связи с чем просит взыскать с них проценты и пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 процентов.

Решением от 25 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал солидарно с ОАО "Колателеком", ООО "Атрикс-авто" в пользу ООО "Центр судебных процедур" проценты в размере 11 059 рублей 15 коп., пени в размере 11 059 рублей 15 коп., всего 22 118 рублей 29 коп..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ОАО "Колателеком" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации суд должен укать на основании каких норм он выносит решение. В мотивированной части решения отсутствуют ссылки на пункт 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на который сослался истец в своем исковом заявлении, что делает вывод суда о применении ставки 7,75 процентов годовых недостаточно обоснованным, а решение неполным.

ОАО "Колателеком" в апелляционной жалобе просит отменить вынесенное решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства дела. Ответчик указывает, что мера ответственности в виде штрафных санкций может применяться только при наличии просрочки исполнения обязательств со стороны должника, которых со стороны ОАО "Колателеком" не установлено. Векселя предъявлены к платежу только в рамках искового производства, а не по месту указанному в векселе - городе Мурманск, о смене векселедержателя ОАО "Колателеком" было уведомлено только письмом от 16 декабря 2010 года. Истцом не было представлено доказательств досудебного предъявления векселя к платежу. Кроме того, вексель был оплачен сразу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2010 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ОАО "Колателеком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Истец и ООО "Атрикс-авто", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121,статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции,

Истец является законным держателем простых векселей N N 7,8,9,10,11,12, выданных ОАО "Колателеком" на общую сумму 1 510 926 руб. 90 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010 г..

Векселя приобретены истцом у первого векселедержателя - ОАО "Колателеком", авалированы вторым ответчиком - ООО "Атрикс-авто".

Аваль выражен словами "считать за аваль", исполненными на лицевой стороне каждого спорного векселя.

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения "О простом и переводном векселе".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2010 г. по делу N А40-96563/10-125-579 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по спорным векселям размере 1 510 926 руб. 90 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу п.п. 2, 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты, в размере шести, со дня срока платежа, пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997г. N 48 ФЗ предусмотрено, что в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам установленным ст. 395 ГК РФ.

На момент подачи иска пени и проценты по векселям ответчика не оплачены, доказательства обратного суду не представлены.

По расчету истца проценты и пеня за период с 12.11.2010 г.. по 16.12.2010 г.. составляют 22 118 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день рассмотрения дела ставка рефинансирования составляет 7,75%.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 22 118 руб. 29 коп. - проценты и пени за период с 12.11.2010 г.. по 16.12.2010 г.., исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Суд отклоняет доводы первого ответчика о том, что векселя предъявлены в платежу только в рамках искового производства в Арбитражном суде г.Москвы, а не по месту, указанному в векселе - г.Мурманск.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 указано, что установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска.

Также подлежат отклонению доводы первого ответчика о смене векселедержателя, поскольку об изменении платежных реквизитов для исполнения вексельных обязательств ОАО "Колателеком" было уведомлено только письмом от 16.12.2010 г.., ранее такие реквизиты не сообщались и не содержались ни в одном из документов, направленных первому ответчику в рамках искового производства.

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с п. 42 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" в случае непредъявления переводного векселя к платежу в срок, указанный в статье 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя.

Ответчик вправе внести денежные средства на депозит нотариусу, исполнив таким образом обязательство по оплате векселя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь Положением "О переводном и простом векселе", ст. 8, 9, 309, 310, 333, 815 ГК Российской Федерации

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-2290/11-32-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова