Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 14АП-2208/11

18 мая 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-7268/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Аксеновой Ю.В. по доверенности от 18.03.2011 N О-1109, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение и определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года по делу N А13-7268/2010 (судьи Корепин С.В., Шумкова И.В., Кузнецов К.А.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 6, 7, 11 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", 05.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Погорелого Виктора Михайловича (далее - Предприниматель, Должник).

Определением от 12.07.2010 заявление принято к производству.

Определением от 12.11.2010 в отношении Предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шубин Юрий Валентинович.

Решением от 21.03.2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этого же числа конкурсным управляющим Должника утвержден Шубин Юрий Валентинович с установлением ему ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) с решением и определением не согласилось, в апелляционной жалобе просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об отложении рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании Предпринимателя банкротом до рассмотрения требования Банка о включении его в реестр требований кредиторов Должника. По мнению подателя жалобы, проведение без участия представителя Банка первого собрания кредиторов Должника нарушает его права на участие в решении вопросов, отнесенных к компетенции такого собрания. Указывает, что требования Банка превышают размер требований уполномоченного органа, единственного принявшего участие в первом собрании кредиторов, поэтому Банк мог повлиять на принятые собранием решения. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал заявленное 11.05.2011 ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" на Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в связи с его реорганизацией в форме присоединения, представив копию решения единственного акционера открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" от 22.12.2010 N 13, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 007405585, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 007405586, копию выписки из передаточного акта от 22.12.2010.

Представитель уполномоченного органа не возразил против заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев представленные Банком документы и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, апелляционная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и заменить открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" на Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в связи его реорганизацией.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов Предпринимателя, состоявшимся 18.03.2011, приняты, в частности, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Предпринимателя процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная гильдия арбитражных управляющих", поручении ведения реестра требований кредиторов конкурсному управляющему.

Решением от 21.03.2011 прекращена процедура наблюдения в отношении Предпринимателя, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, признана утратившей силу государственная регистрация Должника в качестве индивидуального предпринимателя. Определением от 21.03.2011 конкурсным управляющим Должника утвержден Шубин Юрий Валентинович с установлением ему суммы ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанными судебными актами нарушены права Банка как кредитора Предпринимателя, он обратился в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.

Оценив ее доводы, проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемыми решением и определением суда.

В силу статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х "Банкротство гражданина".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статьи 3 и 214 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Суд первой инстанции оценил представленные арбитражным управляющим отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния Должника и протокол первого собрания кредиторов. Из отчета и анализа следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 7 045 877 рублей 89 копеек, указанная задолженность являлась просроченной и на день рассмотрения дела погашена не была.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов Предпринимателя 100 процентами голосов приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пояснения временного управляющего и решения первого собрания кредиторов от 18.03.2011 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для отказа в признании Предпринимателя банкротом.

Утверждение конкурсного управляющего Должника также является правомерным.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Поскольку кандидатура Шубина Ю.В. соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований для отказа в утверждении его конкурсным управляющим Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 статьи 53 и пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку иное не установлено данной статьей, принял решение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства Должника, возможности введения иной процедуры банкротства подателем апелляционной жалобы не представлено. Решения первого собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение без участия представителя Банка, чьи требования еще не были включены в реестр требований кредиторов Предпринимателя, первого собрания кредиторов Должника нарушает права кредитора на участие в решении вопросов, отнесенных к компетенции такого собрания, и о том, что, учитывая размер требований Банка, он мог повлиять на принятые собранием решения, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют об их незаконности и необоснованности.

Кроме того, в силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, участником собрания кредиторов не является.

Приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона. Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что решение и определение суда от 21.03.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении дела не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года и определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года по делу N А13-7268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева