Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 14АП-3566/11

г. Вологда

04 июля 2011 г.

Дело N А13-7268/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса N 1 филиала Вологодский Аксеновой Ю.В. по доверенности от 18.03.2011, от Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области Козловой Е.И. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса N 1 филиала Вологодский на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2011 года по делу N А13-7268/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 6, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", 05.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Погорелого Виктора Михайловича (далее - Предприниматель, Должник).

Определением от 12.07.2010 заявление принято к производству.

Определением от 12.11.2010 в отношении Предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шубин Юрий Валентинович.

Решением от 21.03.2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этого же числа конкурсным управляющим Должника утвержден Шубин Юрий Валентинович с установлением ему ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса N 1 филиала Вологодский (далее - Банк) 13.01.2011 обратился в с заявлением о включении его требования по денежному обязательству в реестр требований кредиторов Должника.

Определением от 25.01.2011 заявление кредитора принято к рассмотрению. Определением от 31.03.2011 требования Банка в размере 12 330 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя.

Банк, ссылаясь на статьи 15 (пункт 4), 58, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в рамках настоящего дела с жалобой на действия временного управляющего Шубина Юрия Валентиновича по созыву и проведению 18.03.2011 первого собрания кредиторов Предпринимателя.

Определением от 03.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить, признать незаконными действия временного управляющего Шубина Юрия Валентиновича по созыву и проведению 18.03.2011 первого собрания кредиторов Предпринимателя, недействительными решения, принятые 18.03.2011 на первом собрании кредиторов Предпринимателя, обязать временного управляющего Шубина Юрия Валентиновича провести первое собрание кредиторов Предпринимателя с участием Банка. По мнению подателя жалобы, проведение первого собрания кредиторов Должника до рассмотрения требований Банка о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, является со стороны временного управляющего злоупотреблением правом, которое нарушило права кредитора на участие в решении вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов. Полагает, что в связи с нарушением порядка проведения собрания, принятые на нем решения нельзя признать законными. В судебном заседании представитель Банка отказался от апелляционной жалобы в части требований о признании недействительными решений, принятых 18.03.2011 на первом собрании кредиторов Предпринимателя, и обязании временного управляющего Шубина Юрия Валентиновича провести первое собрание кредиторов Предпринимателя с участием Банка, в части признания незаконными действий временного управляющего Шубина Ю.В. по созыву и проведению 18.03.2011 первого собрания кредиторов Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, в части отказа заявителя от части требований апелляционной жалобы возражений не заявил.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по требованиям о признании недействительными решений, принятых 18.03.2011 на первом собрании кредиторов Предпринимателя, и об обязании временного управляющего Шубина Ю.В. провести первое собрание кредиторов Предпринимателя с участием Банка производство по жалобе надлежит прекратить в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части апелляционную жалобу Банка оставить без удовлетворения.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов Предпринимателя, в котором участвовал уполномоченный орган (100% голосов), состоявшемся 18.03.2011, приняты, в частности, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Предпринимателя процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная гильдия арбитражных управляющих", поручении ведения реестра требований кредиторов конкурсному управляющему.

Решением суда от 21.03.2011 прекращена процедура наблюдения в отношении Предпринимателя, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, признана утратившей силу государственная регистрация Должника в качестве индивидуального предпринимателя. Определением от 21.03.2011 конкурсным управляющим Должника утвержден Шубин Юрий Валентинович.

Банк, полагая, что Шубин Ю.В. не вправе был созывать и проводить первое собрание кредиторов Должника до завершения рассмотрения требований Банка, предъявленных в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции посчитал заявленное требование необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что Шубиным Ю.В. 18.03.2011 созвано и проведено первое собрание кредиторов Предпринимателя.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, участником собрания кредиторов не является.

Приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона. Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился, в связи с чем у Шубина Ю.В. отсутствовали законные основания для отложения проведения первого собрания кредиторов Предпринимателя.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам.

Таким образом, оснований для отмены определения от 03.05.2011 в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

прекратить производство по апелляционной жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса N 1 филиала Вологодский в части признания недействительными решений, принятых 18.03.2011 на первом собрании кредиторов индивидуального предпринимателя Погорелова Виктора Михайловича, и об обязании временного управляющего индивидуального предпринимателя Погорелова Виктора Михайловича Шубина Юрия Валентиновича провести с участием Банка ВТБ (открытое акционерное общество) первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Погорелова Виктора Михайловича.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2011 года по делу N А13-7268/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса N 1 филиала Вологодский - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева