Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 17АП-2296/11

г. Пермь

18 мая 2011 г.

Дело N А71-11649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802900039, ИНН 1827019000): не явились,

от ответчика Муниципального некоммерческого учреждения культуры "Музей истории и культуры Камбарского района" (ОГРН 1021800718565, ИНН 1810002488): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального некоммерческого учреждения культуры "Музей истории и культуры Камбарского района"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года по делу N А71-11649/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике

к Муниципальному некоммерческому учреждению культуры "Музей истории и культуры Камбарского района"

о взыскании 5261,10 руб. недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Муниципального некоммерческого учреждения культуры "Музей истории и культуры Камбарского района" (далее - ответчик) 5261 руб. 10 коп., в том числе4 920 руб. 44 коп. недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФСС за 4 квартал 2009 г., 340 руб. 66 коп. пени по ЕСН.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для взыскания задолженности не имеется, ввиду ее отсутствия, выводы суда о размере налоговых обязательств противоречат имеющейся в деле декларации за 2009 год.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на то, что размер произведенных налогоплательщиком авансовых платежей за 4 квартал 2009 меньше исчисленного ЕСН налогоплательщиком за тот же период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено без участия участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь в 2009 г.. в соответствии ст.235 НК РФ плательщиком единого социального налога (ЕСН), представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2009 г.., согласно которой ЕСН в ФСС за 4 квартал исчислен в размере 6 804 руб.

За 4 квартал 2009 ответчиком произведена уплата ЕСН в общей сумме 1 883 руб. 56 коп.

В связи с имеющейся задолженностью в размере 4 920 руб. 44 коп. (6 804 руб. - 1 883, 56 руб.) налогоплательщику начислены пени в порядке ст.75 НК РФ в размере 340 руб. 66 коп. за период с 16.01.2010 по 04.10.2010.

В адрес ответчика направлено требование N 99525 по состоянию на 06.04.2010 об уплате недоимки и пени.

В связи с неисполнением ответчиком вышеназванного требования, на основании положений подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ЕСН подтверждена материалами дела.

Выводы суда являются верными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 названной статьи в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

Таким образом, налоговым законодательством в 2009 году предусмотрена ежемесячная оплата авансовых платежей.

Как верно установил суд первой инстанции, за последний квартал налогового периода налогоплательщиком исчислен ЕСН в ФСС в размере 6 804 руб. (строка 0910 налоговой декларации). Возражения налогоплательщика в указанной части отклоняются апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

За 4 квартал ответчиком произведена уплата авансовых платежей по ЕСН в ФСС в сумме 1883 руб. 56 коп., в том числе: 502 руб. 28 коп. по платежному поручению от 03.12.2009 N 209, 188 руб. 36 коп. по платежному поручению от 18.11.2009 N 191 и 1192 руб. по платежному поручению от 09.11.2009 N 180 (л.д.30, 31, 36).

Таким образом, задолженность в размере 4 920 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела. Расчет пеней в сумме 340 руб. 66 коп. за период с 16.01.2010 по 04.10.2010 проверен судом является правильным, соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

С учетом изложенного, требования инспекции обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на суммы произведенных выплат работникам в ФСС не опровергает правильность вынесенного судом решения.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы об уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, то есть ответчика.

При принятии апелляционной жалобы ответчику определением от 12.04.2011 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с чем на основании положений подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года по делу N А71-11649/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального некоммерческого учреждения культуры "Музей истории и культуры Камбарского района" (ОГРН 1021800718565, ИНН 1810002488) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева