Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 03АП-1438/11

А33-17294/2010

"19" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Транспортная компания Новотранс" (истца): Гришиной К.Р. - представителя по доверенности N 50 от 04.05.2011,

от ООО "ПССВ" (ответчика): Килижекова Е.И. - представителя по доверенности N 09/10 от 21.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПССВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" апреля 2011 года по делу N А33-17294/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Новотранс" (далее - истец, ООО"Транспортная компания Новотранс", ОГРН 1024200687719, ИНН 4205011650) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" (далее- ответчик ООО "ПССВ", ОГРН 1052461054480) о взыскании 45 018 руб. 76 коп. долга, 10 874 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд пришел к неверному выводу о том что, "величина фактического веса груза устанавливается после погрузки, условиями договора обоснованно определен порядок проведения окончательных расчетов за оказанные услуги. Ответчик оспаривая предъявленные суммы окончательных расчетов, не представил доказательства, опровергающие верность расчетов истца";

- судом не проводился сравнительный анализ заявки ответчика и актов выполненных услуг, который позволил бы установить объем оказанных истцом услуг, выходящий за рамки изначально заявленный ответчиком;

- истец предъявляя исковые требования значительно большего размера, чем указывал в оферте злоупотребляет своими правами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания Новотранс" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 12 мая 2011 года.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

07.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ПССВ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (исполнитель) заключен договор N ТЭ-338-08/09, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнять определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по территории Российской Федерации по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчик производит оплату стоимость услуг исполнителя в порядке 100% предоплаты, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 банковских дней с момента его получения заказчиком по средствам факсимильной связи (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет по выставленному счету-фактуре в течение 5 банковских дней с момента его получения по средствам факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора.

Срок действия договора установлен до 31.12.2009, пунктом 7.1 согласованы условия его ежегодного продления.

В приложении N 2 к договору определен порядок определения стоимости услуг исполнителя из расчета на вагон: А = Мр-С, где А- стоимость услуг исполнителя с НДС, Мр - величина расчетной провозной платы, С - сумма фактически начисленного железнодорожного тарифа.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по организации перевозки грузов в апреле 2010 года.

В качестве предварительной оплаты за услуги ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 165 829 руб. 12 коп.

На основании железнодорожных накладных N ЭИ 376305, NЭИ 377232, NЭИ 375897, NЭИ 377046, N91887730 произведена перевозка грузов ответчика. Провозная плата определена в следующем размере: по накладной N ЭИ 376305 в сумме 40 744 руб., по накладной NЭИ 377232 - 40 744 руб., по накладной NЭИ 375897 - 40 744 руб., по накладной NЭИ 377046 - 40 744 руб., по накладной N91887730 - 44 746 руб.

С учетом произведенных перевозок в соответствии с условиями приложения N 2 к договору, истцом определена стоимость оказанных услуг в сумме 210 847 руб. 88 коп.

По факту оказания услуг истцом подписаны и направлены ответчику акты на оказанные услуги: N И04/0082 от 09.04.2010, N И04/0254 от 23.04.2010. С учетом уточненных расчетов, представленных истцом, стоимость оказанных услуг по актам составляет: по акту N И04/0082 от 09.04.2010 - 39 139 руб., по акту N И02/0254 от 23.04.2010 - 171 708 руб. 88 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены и направлены ответчику счета-фактуры: N И04/0082 от 09.04.2010, N И04/0254 от 23.04.2010.

Окончательный расчет в сумме 45 018 руб. 76 коп. ответчиком не произведен.

В соответствии с пунктом 3.7 договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 10 874 руб. 92 коп. за период начиная с 26.04.2010 по 15.02.2011.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате суммы долга исх. N 33-п от 17.08.2010, N 3-к от 17.08.2010, оставленные ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПССВ" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" заключен договор N ТЭ-338-08/09 от 07.08.2009, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на иной законном основании подвижном составе по территории Российской Федерации по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные со стороны истца, N И04/0082 от 09.04.2010, N И04/0254 от 23.04.2010. С учетом уточненных расчетов, представленных истцом, стоимость оказанных услуг по актам составляет: по акту N И04/0082 от 09.04.2010 - 39 139 руб., по акту N И02/0254 от 23.04.2010 - 171 708 руб. 88 коп.

В обоснование расчета стоимости услуг истца, в материалы дела представлены накладные N ЭИ 376305, NЭИ 377232, NЭИ 375897, NЭИ 377046, N91887730.

В качестве предварительной оплаты ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 165 829 руб. 12 коп. Окончательный расчет в сумме 45 018 руб. 76 коп. ответчиком не произведен.

Факт и объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Довод ответчика относительно нарушения истцом существенных условий договора в части определения стоимости оказанных услуг отклоняется судом как необоснованным исходя из следующего.

Сторонами согласован порядок определения стоимости оказанных услуг исполнителя исходя из размера провозной платы и железнодорожного тарифа за перевозку груза (приложение N 2), кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрены условия окончательного расчета по договору - на основании выставленных счетов-фактур.

Согласно детализированному расчету истца, стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями договора с учетом стоимости провозной платы, определенной перевозчиком в соответствии с установленным тарифным руководством, в том числе с учетом фактического веса перевозимых грузов.

Учитывая, что величина фактического веса груза устанавливается после осуществления погрузки, условиями договора обоснованно определен порядок проведения окончательных расчетов за оказанные услуги. Ответчик, оспаривая предъявленные суммы окончательных расчетов, не представил доказательства, опровергающие верность расчетов истца.

Согласно пункту 5.2 договора до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора.

Довод ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, так как ответчиком в материалы дела представлены претензии с требованием об оплате суммы долга и пени исх. N 33-п от 17.08.2010, N 3-к от 17.08.2010, направленные истцом в адрес ответчика и оставленные последним без ответа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга по договору N N ТЭ-338-08/09 от 07.08.2009 не представлено, задолженность подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы долга 45 018 руб. 76 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать пени в размере 10 874 руб. 92 коп. за период начиная с 26.04.2010 по 15.02.2011.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 10 874 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Злоупотребление истцом своими правами судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 18 февраля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17294/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года по делу N А33-17294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова