Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 03АП-5189/11

г. Красноярск

02 декабря 2011 г.

Дело N А33-17294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПССВ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2011 года по делу N А33-17294/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Новотранс" (далее - истец, ООО "Транспортная компания Новотранс", ОГРН 1024200687719) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" (далее- ответчик, ООО "ПССВ", ОГРН 1052461054480) о взыскании 59 588 рублей 11 копеек, в том числе 55 018 рублей 76 копеек задолженности, 4 569 рублей 35 копеек пени за нарушение сроков оплаты.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 иск удовлетворен.

01.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" взыскано 32 959,61 рубль судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- условия договора N 25-05/11 от 10.05.2011 определяют стоимость комплекса услуг, оказываемых исполнителем, но не позволяют выделить из нее стоимость юридических услуг и транспортных расходов, в связи с чем, указанный договор не может являться надлежащим доказательством возникновения у истца судебных издержек,

- в акте сдачи-приемки указанных услуг от 20.07.2011 размер понесенных расходов выходит за рамки цены, определенной условиями договора,

- Президиум ВАС РФ указывает на то, что к категории судебных расходов не относятся расходы на юридическую экспертизу, расходы на консультационные услуги, переговоры по досудебному урегулированию спора, при этом, если расходы организации на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной предпринимателю, то сумма по договору не подлежит возмещению с проигравшей стороны.

- Гришина К.Р. является штатным работником истца, доказательства расторжения трудового договора не представлены, в связи с чем договор N 25-05/11 от 10.05.2011 является ничтожной сделкой,

- в части расходов на оплату суточных расходов представителям истца, указанные выплаты являются обязанностью истца как работодателя;

- представленные заявителем чеки по затратам на ГСМ не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку из них невозможно определить лицо, которое произвело оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания Новотранс" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.11.2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От ООО "ПССВ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Для участия представителя заявителя в предварительном судебном заседании 27.01.2011, судебном заседании 15.02.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" понесены расходы на служебные командировки работников общества (представителей и водителя), транспортные расходы по доставке представителей для участия в судебных заседаниях.

В качестве документального обоснования расходов заявителем представлены следующие документы:

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 06-ком от 25.01.2011,

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 05-ком от 25.01.2011,

- служебное задание от 25.01.2011 на водительское сопровождение сотрудника в Арбитражный суд Красноярского края в период с 27.01.2011 по 28.01.2011,

- служебное задание от 25.01.2011 на участие в предварительном судебном заседании по иску к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ",

- командировочное удостоверение от 25.01.2011, в соответствии с которым Маношкин Дмитрий Васильевич командируется на 2 календарных дня на период с 27.01.2011 по 28.01.2011 в г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края,

- командировочное удостоверение от 25.01.2011, в соответствии с которым Шевелева Елена Юрьевна командируется на 2 календарных дня на период с 27.01.2011 по 28.01.2011 в г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края,

- чеки на оплату ГСМ от 27.01.2011 на сумму 1 100 рублей, 1 350 рублей,

- путевые листы легкового автомобиля N 15 от 27.01.2011, N 16 от 28.01.2011,

- счета на оплату услуг гостиницы N 7307 от 27.01.2011 на сумму 3 000 рублей, N 7306 от 27.01.2011 на сумму 3 000 рублей, чеки об оплате услуг гостиницы от 27.01.2011 на общую сумму 6 000 рублей,

- авансовый отчет N 10 от 28.01.2011, согласно которому расходы Шевелевой Е.Ю. составили 4 400 рублей, в том числе 3 000 рублей услуги гостиницы, 1 400 рублей суточные за 2 дня,

- авансовый отчет N 11 от 28.01.2011, согласно которому расходы Маношкина Д.В. составили 4 400 рублей, в том числе 3 000 рублей услуги гостиницы, 1 400 рублей суточные за 2 дня,

- приказ (распоряжение) о направлении работника Гришиной К.Р. в командировку от 14.02.2011,

- приказ (распоряжение) о направлении работника Чебанчук П.В. в командировку от 14.02.2011,

- служебное задание от 14.02.2011 на водительское сопровождение сотрудника в Арбитражный суд Красноярского края в период с 15.02.2011 по 16.02.2011,

- служебное задание от 14.02.2011 на участие в судебном заседании по иску к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ",

- командировочное удостоверение от 14.02.2011, в соответствии с которым Чебанчук П.Ф. командируется на 2 календарных дня на период с 15.02.2011 по 16.02.2011 в г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края,

- командировочное удостоверение от 14.02.2011, в соответствии с которым Гришина К.Р. командируется на 2 календарных дня на период с 15.02.2011 по 16.02.2011 в г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края,

- счет-фактура на оплату ГСМ N 185 от 28.02.2011 в том числе на сумму 1 112 рублей 21 копеек (приобретение ГСМ 15.02.2011), протокол заправок за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, чек на оплату ГСМ от 15.02.2011 на сумму 1 596 рублей,

- путевой лист легкового автомобиля N 36 за период с 15 по 16 февраля 2011 года,

- авансовый отчет N 26 от 16.02.2011, согласно которому расходы Гришиной К.Р. составили 1 400 рублей суточных расходов за 2 дня,

- авансовый отчет N 27 от 16.02.2011, согласно которому расходы Чебанчук П.Ф. составили 1 400 рублей суточных расходов за 2 дня.

В целях осуществления судебной защиты интересов истца в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу N А33-17294/2010, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов между обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Новотранс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ХК "Новотранс" (исполнитель) заключен договор N 25-05/11 от 10.05.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия договора представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем апелляционного арбитражном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дела N А33-17294/2010 по иску заказчика к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ", и в связи с подачей последним апелляционной или кассационной жалобы на судебные акты, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора,

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования,

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам,

- выделить сотрудника для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса,

- обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчика в арбитражном суде первой инстанции, и в случае необходимости - в апелляционной и кассационной инстанциях,

- по первому тре6бованию заказчика ознакомить с ходом оказания услуг по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 1 000 рублей с учетом НДС за каждое участие сотрудника исполнителя в судебном заседании, в том числе и за оказание иных услуг, указанных в договоре.

Оказание услуг оформляется актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подписываемым заказчиком (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что возмещение расходов исполнителя производится в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя документов, подтверждающих произведенные расходы.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до момента окончания расчетов сторонами.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги заказчику согласно подписанным сторонами без возражений актам:

- от 20.07.2011, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 1 000 рублей, расходы исполнителя составили 5 300 рублей, в том числе 3 900 рублей проживание в г. Красноярске в период с 11.05.2011 по 12.05.2011, 1 400 рублей суточные за период с 11.05.2011 по 12.05.2011.

- от 03.08.2011, согласно которому стоимость услуг составила 1 000 рублей, размер расходов, понесенных исполнителем составил 4 400 рублей, в том числе 3 000 рублей проживание в г. Красноярске за период с 01.08.2011 по 02.08.2011, суточные за период с 01.08.2011 по 02.08.2011 в размере 1 400 рублей

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг и возмещение расходов представителя в размере 11 700 рублей согласно платежному поручению N 8156 от 04.08.2011.

В качестве документального обоснования расходов заявителем представлены следующие документы:

- приказ открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" о направлении работника Гришиной К.Р. в командировку N 05/08-2011 от 05.05.2011,

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 36-ком от 10.05.2011,

- служебное задание от 10.05.2011 на водительское сопровождение сотрудника открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" в Арбитражный суд Красноярского края в период с 11.05.2011 по 12.05.2011,

- служебное задание открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" N 05/08 от 05.05.2011 на участие в судебном заседании по иску к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ",

- командировочное удостоверение открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" N 05/08 от 05.05.2011, в соответствии с которым Гришина Кристина Романовна командируется на 2 календарных дня на период с 11.05.2011 по 12.05.2011 в г. Красноярск Третий апелляционный арбитражный суд,

- командировочное удостоверение от 10.05.2011, в соответствии с которым Чебанчук Петр Федорович командируется на 2 календарных дня на период с 11.05.2011 по 12.05.2011 в г. Красноярск Третий арбитражный апелляционный суд,

- счет-фактура на оплату ГСМ N 623 от 31.05.2011 в том числе на сумму 1 101 рублей 40 копеек (приобретение ГСМ 10.05.2011), протокол заправок за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, чек на оплату ГСМ от 12.05.2011 на сумму 1 000 рублей,

- путевой лист легкового автомобиля с 11 по 12.05.2011,

- счета на оплату услуг гостиницы N 356 от 04.05.2011 на сумму 3 900 рублей, N 357 от 04.05.2011 на сумму 3 900 рублей, платежные поручения об оплате услуг проживания N 7235 от 04.05.2011 на сумму 3 900 рублей, N 1675 от 05.05.2011 на сумму 3 900 рублей,

- авансовый отчет N 73 от 13.05.2011, согласно которому расходы Чебанчук П.Ф. составили 2 400 рублей, в том числе 1 000 рублей оплата по чеку, N 0619 от 12.05.2011, 1 400 руб суточные за 2 дня,

- авансовый отчет открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" N 05/0012 от 13.05.2011, согласно которому расходы Гришиной К.Р. составили 1 400 рублей суточных расходов за 2 дня;

- приказ открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" о направлении работника Гришиной К.Р. в командировку N 07/10-2011 от 22.07.2011,

- служебное задание открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" N 07/10 от 22.07.2011 на участие в судебном заседании,

- командировочное удостоверение открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" N 07/10 от 22.07.2011, в соответствии с которым Гришина Кристина Романовна командируется на 2 календарных дня на период с 01.08.2011 по 02.08.2011 в г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края,

- счет на оплату услуг гостиницы N 1128 от 01.08.2011 на сумму 3 000 рублей, товарный чек об оплате услуг гостиницы N 1128 от 01.08.2011 на сумму 3 000 рублей,

- авансовый отчет открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" N 8/00004 от 04.06.2011, согласно которому расходы Гришиной К.Р. составили 4 400 рублей, в том числе 1 400 рублей суточных расходов за 2 дня, 3 000 рублей проживание.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" о взыскании 59 588 рублей 11 копеек

Согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству от 27.01.2011, протоколам Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2011, 01.08.2011, протоколу Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А33-17294/2010 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" рассматривалось при участии в указанных судебных заседаниях представителей заявителя по доверенностям Шевелевой Е.Ю., Гришиной К.Р.

В связи с чем, заявителем предъявлены к возмещению судебные расходы в общей сумме 35 759 рублей 61 копеек

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 27.01.2011, судебном заседании 15.02.2011 представительство интересов заявителя осуществлялось работниками общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс". В судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 01.08.2011, в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 12.05.2011 со стороны истца в судебном заседании участвовал представитель истца, действующий в рамках договора N 25-05/11 от 10.05.2011.

Из материалов дела следует, что заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 35 759 рублей 61 копейка, из которых 7 159 рублей 61 копейка транспортные расходы, 10 200 рублей суточные, 16 800 рублей затраты на проживание, 2 000 рублей стоимость услуг, оказанных в рамках договора N 25-05/11 от 10.05.2011.

Факт несения обществом транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами N 15 от 27.01.2011, N 16 от 28.01.2011, N 36 за период с 15.02.2011 по 16.02.2011, N б/н за период с 15.02.2011 по 16.02.2011, служебными заданиями от 25.01.2011, от 14.02.2011, N 10.05.2011, чеками на оплату ГСМ N 0067 от 27.01.2011 на сумму 1 100 рублей, N 1158 от 27.01.2011 на сумму 1 350 рублей, N 8566 от 15.02.2011 на сумму 1 596 рублей, N 0619 от 12.05.2011 на сумму 1 000 рублей, счетом-фактурой на оплату ГСМ N 185 от 28.02.2011 в том числе на сумму 1 112 рублей 21 копеек (приобретение ГСМ 15.02.2011), протоколом заправок за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, счетом-фактурой N 623 от 31.05.2011 в том числе на сумму 1 101 рублей 40 копеек (приобретение ГСМ 10.05.2011), протокол заправок за период с 01.05.2011 по 31.05.2011.

Как следует из материалов дела, представители заявителя прибыли в город Красноярск 27.01.2011, 15.02.2011, 11.05.2011, что подтверждается представленными в материалы дела командировочными удостоверениями от 25.01.2011, от 14.02.2011, 10.05.2011.

В части взыскания расходов по оплате суточных расходов работникам заявителя судом установлено, что заявителем заявлено требование о взыскании 7 000 рублей, в том числе 2 800 рублей суточные расходы Маношкина Д.В., Шевелевой Е.Ю. за период с 27.01.2011 по 28.01.2011, 2 800 рублей суточные расходы Чебанчук П.Ф., Гришиной К.Р. за период с 27.01.2011 по 28.01.2011, 1 400 рублей суточные расходы Чебанчук П.Ф. за период с 11.05.2011 по 12.05.2011.

Расчет суточных расходов работников истца судом проверен, признан обоснованным.

Факт расходов по оплате проживания работников заявителя в городе Красноярске подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату услуг гостиницы N 7307 от 27.01.2011 на сумму 3 000 рублей, N 7306 от 27.01.2011 на сумму 3 000 рублей, чеками об оплате услуг гостиницы от 27.01.2011 на общую сумму 6 000 рублей, счетом на оплату услуг гостиницы N 357 от 04.05.2011 на сумму 3 900 рублей, платежным поручением об оплате услуг гостиницы от N 7235 от 04.05.2011 на сумму 3 900 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства фактического несения им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в виде затрат на проживание работников заявителя в размере 9 900 рублей.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121.

Представленным договором N 25-05/11 от 10.05.2011 подтверждается факт привлечения истцом по настоящему делу (обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс") открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" для оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и представления интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Данным договором стороны определили вознаграждение представителя за оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей

Материалами дела подтверждается факт участия представителя открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" при рассмотрении апелляционной жалобы анна решение суда по настоящему делу Третьим арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Красноярского края.

Факт расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.07.2011, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 1 000 рублей, расходы исполнителя составили 5 300 рублей, в том числе 3 900 рублей проживание в г. Красноярске в период с 11.05.2011 по 12.05.2011, 1 400 рублей суточные за период с 11.05.2011 по 12.05.2011; от 03.08.2011, согласно которому стоимость услуг составила 1 000 рублей, размер расходов, понесенных исполнителем составил 4 400 рублей, в том числе 3 000 рублей проживание в г. Красноярске за период с 01.08.2011 по 02.08.2011, суточные за период с 01.08.2011 по 02.08.2011 в размере 1 400 рублей

Истцом представлены доказательства фактического несения им связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в виде расходов на оплату услуг гостиницы в городе Красноярске в размере 6 900 рублей: счет N 356 от 04.05.2011 в размере 3 900 рублей, платежным поручением N 01675 от 05.05.2011 в размере 3 900 рублей, счетом N 1128 от 01.08.2011 на сумму 3 000 рублей, товарным чеком N 1128 от 01.08.2011 на сумму 3 000 рублей

В материалы дела представлены доказательства возмещения заявителем расходов представителя на оплату проживания в городе Красноярске - платежное поручение N 8156 от 04.08.2011.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008 не может быть принята судом, поскольку в указанном постановлении приведена ситуация, когда представитель не участвовал в судебных заседаниях. При рассмотрении настоящего дела представитель истца участвовал два раза в первой инстанции, один раз во второй инстанции, а также участвовал при рассмотрении настоящего заявления в судебных заседаниях 09.08.2011 и 06.09.2011.

В части требования о возмещении затрат на суточные расходы представителя заявителя, действующего в рамках договора N 25-05/11 от 10.05.2011 в размере 2 800 рублей за период с 11.05.2011 по 12.05.2011, за период с 01.08.2011 по 02.08.2011 судом установлено следующее.

В связи с тем, что суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации), а размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности, то есть возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. Из представленных в материалы дела документов следует, что Гришина К.Р. с 01.04.2011 трудовых отношениях с заявителем не состоит.

Кроме того, заключенный между сторонами договор N 25-05/11 не содержит условий о выплате суточных расходов представителю должника. При заключении договора сторонам заведомо было известно о необходимости выезда в город Красноярск для участия в судебных заседаниях. Представитель заявителя пояснила, что договор на оказание юридических услуг в стоимости услуг, оцененных в 1 000 рублей за одно участие в судебном заседании, включает стоимость трудозатрат, связанных с представительством. При таких условиях, принимая во внимание, что оплата услуг по договору произведена в размере 2 000 рублей за участие в 2-х судебных заседаниях, суд признал необоснованным включение в сумме издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, сумм суточных расходов, являющихся обязательством общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новотранс" как работодателя лиц, которым было получено выполнение договора N 25-05/11.

Следовательно, не подлежит возмещению в рамках судебных издержек суточные расходы представителя в размере 2 800 рублей

На основании изложенного, учитывая, что заявителем представлены доказательства фактически понесенных судебных расходов, с учетом принципа разумности и обоснованности, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил судебные расходы частично, в сумме 32 959 рублей 61 копейка.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 13 сентября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17294/2010.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года по делу N А33-17294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасановаа

Судьи

О.В. Петровская Т.С. Гурова