Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-4383/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А56-43151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4383/2011) ООО "Нева-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 г.. по делу N А56-43151/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Нева-Лес"

к ИП Беницевич О.Г.

о выселении с земельного участка, здания

при участии:

от истца: представителя Шувалова С.Б. по доверенности от 16.01.2011 г..;

от ответчика: Беницевич О.Г., паспорт;

представителя Балковой В.И. по доверенности от 16.05.2011 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Лес" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Индивидуального предпринимателя Беницевич Ольги Геннадьевны (далее - Предприниматель) и иных, аффилированных с Беницевич О.Г. лиц, из нежилого помещения по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, дер. Малое Карлино, здание деревообрабатывающего цеха площадью 289,2 кв.м., лит. А; с земельного участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, дер. Малое Карлино, квартал 11 площадью 4666 кв.м. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил выселить только Беницевич О.Г. из вышеуказанного помещения и земельного участка.

Решением от 06.12.2010 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неверно истолкована норма права - статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Податель жалобы указывает, что условиями договора аренды от 01.01.2003г. не предусмотрена автоматическая пролонгация договора, что лишает ответчика права утверждать, что договор является действующим. Срок договора аренды определен сторонами, указанный срок истек, договор продлен не был. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, на основании которых договорные отношения возобновлены. Предмет договора от 01.01.2003г. не совпадает с предметом исковых требований.

Судом не дано никакой оценки требованию истца о выселении Предпринимателя со спорного земельного участка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Нева-Лес" на праве собственности принадлежит здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 289.2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район Горская волость, дер.Малое Карлино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2002г. серии 47-АА N 119088.

01.01.2003г. между Обществом и Предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения площадью 250 кв.м. и находящего в нем оборудования: Столярного цеха и пилорамы Р-65-4, расположенных по указанному выше адресу, что представляет собой отдельно стоящие здания и оборудование.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия 11 месяцев.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендатора на преимущественное право продления договора на тех же условиях и такой же срок.

03.02.2003г. между Обществом и Администрацией МО "Ломоносовский район" заключен договор аренды N 115 земельного участка площадью 4666 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район Горская волость, дер.Малое Карлино, кадастровый номер 47:14:06-05-011:0001, для размещения пилорамы.

Согласно пункту 1.1 договора договор заключен сроком на 25 лет. На участке имеется здание деревообрабатывающего цеха площадью 289,2 кв.м. Ссылаясь на то, что Предприниматель без правовых оснований занимает спорный земельный участок и здание, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что договор аренды от 01.01.2003 является действующим, не усмотрел оснований для выселения ответчика из здания деревообрабатывающего цеха площадью 289,2 кв.м., лит. А и земельного участка, на котором оно находится по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, дер. Малое Карлино.

По мнению апелляционного суда, в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано неправомерно.

Как указано выше, на спорном земельном участке, предоставленном в аренду истцу, расположено здание деревообрабатывающего цеха площадью 289,2 кв.м., а не здание столярного цеха площадью 250,0 кв.м.

Доказательства предоставления истцом в аренду здания деревообрабатывающего цеха указанной площадью ответчиком в материалы дела не представлены, в договоре отсутствует ссылка на предоставление в аренду части принадлежащего истцу здания.

Платежные поручения на оплату ответчиком аренды в назначении платежа имеют ссылку на иной договор - от 01.01.2006 г.., также не представленный ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из изложенного, договор от 01.01.2003г. необоснованно признан судом первой инстанции законным основанием для использования ответчиком принадлежащего истцу здания деревообрабатывающего цеха и земельного участка, на котором оно расположено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названное право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие законных оснований для использования спорного имущества ответчик не доказал, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 г.. по делу N А56-43151/2010 отменить.

Выселить ИП Беницевич Ольгу Геннадьевну из помещения по адресу: 188322 Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, дер. Малое Карлино, здание деревообрабатывающего цеха площадью 289,2 кв.м. лит. А и земельного участка по адресу: 188322 Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, дер. Малое Карлино, квартал 11, земельный участок для размещения пилорамы площадью 4 666 кв.м.

Взыскать с ИП Беницевич Ольги Геннадьевны в пользу ООО "Нева-Лес" 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников