Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-4323/11

24 мая 2011 г.

Дело А65-34271/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

от ФНС России - представитель Исхакова Э.Н., доверенность б/н. от 30.06.2010 г..,

от временного управляющего Шамсиева М.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шамсиева М.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 года по делу NА65-34271/2009 (судья: Абдуллаев А.Г.) о признании незаконным действия временного управляющего индивидуального предпринимателя Мизорова Михаила Сергеевича Шамсиева М.А., выразившихся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение Шамсиевым М.А. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Мизорова М.С., ИНН 165103618832, ОГРН 305165135400030 (далее - должник), выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника; не представлении документов, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов на первом собрании кредиторов 05.07.2010; не принятии своевременных мер по выявлению имущества должника и в затягивании процедуры наблюдения; не принятии мер по поиску имущества должника; не проведении первого собрания кредиторов в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, суд признал незаконным действия временного управляющего индивидуального предпринимателя Мизорова Михаила Сергеевича Шамсиева М.А., выразившиеся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Шимсиев М.А. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что проведение первого собрания кредиторов с нарушением сроков его проведения не повлекло ущемление законных прав и интересов как кредиторов, должника и уполномоченного органа, проведение первого собрания кредиторов 05.07.2010 вызвано объективными причинами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Шимсиев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда от 05.03.2011 является законным и обоснованным, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 по делу N А65-34271/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мизорова Михаила Сергеевича (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 определение суда от 03.08.2010 о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Признавая обоснованными требования уполномоченного органа в части незаконными действия Шимсиева М.А., выразившиеся в не проведении временным управляющим ИП Мизорова М.С. первого собрания кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве, согласно которому первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.03.2010 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ИП Мизорова М.С. по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 06.07.2010.

Суд первой инстанции правомерно указал, что первое собрание кредиторов должно было быть проведено временным управляющим в срок не позднее 25.06.2010.

Однако, временным управляющим должника Шамсиевым М.А. проведение первого собрания кредиторов было назначено и проведено 05.07.2010, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно материалам дела, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.04.2010.

В силу п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Закон о банкротстве предусматривает возможность отложения арбитражным судом проведения первого собрания кредиторов временному управляющему только в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором должника была ФНС России с суммой требований в размере 875665 руб. 44 коп., и включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010.

Заявления и ходатайства от временного управляющего о невозможности проведения первого собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве (к 25.06.2010) в материалах дела о банкротстве не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с законом и федеральными стандартами.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласия, восстановления нарушенных прав.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Шамсиевым М.А. при осуществлении им обязанностей временного управляющего ИП Мизорова М.С. Закона о банкротстве, а значит законных интересов ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего изложенные в апелляционной жалобе , суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку направлены на совершение действий управляющего уже после проведения им первого собрания кредиторов должника, а потому расцениваются арбитражным судом как средство реализации права на защиту с целью избежать наказание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 года по делу N А65-34271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова