Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 08АП-3724/11

город Омск

24 мая 2011 г.

Дело N А75-192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1917/2011) арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2011 по делу N А75-192/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича к Совету Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих",

установил:

арбитражный управляющий Гулаков Игорь Альбертович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к СРО НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих (далее - СРО НП СГАУ) об оспаривании решения Совета партнерства НП СГАУ, изложенное в протоколе заочного заседания Совета партнерства б/н от 20.12.2010 в части исключения из членов некоммерческого партнерства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2011 настоящее заявление принято к производству с присвоением делу номера А75-192/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2011 дело N А75-192/2011 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражный управляющий Гулаков И.А. в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2011 дело N А75-192/2011 отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют материалам дела, поскольку подсудность истцом при подаче иска была определена правомерно исходя из положений пункта 5 статьи 36 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче арбитражного дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу А75-195/2011 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гулакова И.А. от 12.05.2011 принята к производству, судебное заседание назначено на 16 час. 30 мин. 18.05.2011.

Стороны извещены судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы посредством размещения информации на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Нормами статьи 36 АПК РФ предусмотрено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Истец указывает на наличие оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предусмотренных частью 5 статьи 36 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицом. Он наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании доверенности.

Филиал должен быть указан в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно официальному сайту Сибирской Гильдии Антикризисных Управляющих, Гулаков И.А. является членом Московского филиала Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", который находится по адресу : г. Москва, Потаповский пер., д. 9/11, оф. 61; Совет партнерства, принявший оспариваемое решение, также находится в г. Москве по ул. Бережковская набережная, дом 10, офис 200.

В соответствии с пунктом 2.9 Устава Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" арбитражный управляющий может быть членом только одного филиала (представительства) партнерства.

Следовательно, по правилам части 5 статьи 36 АПК РФ настоящий иск должен быть предъявлен по месту нахождения Московского филиала Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", который находится по адресу: г. Москва, Потаповский пер., д. 9/11, оф. 61; Совет партнерства, принявший оспариваемое решение, также находится в г. Москве по ул. Бережковская набережная, дом 10, офис 200.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что иск может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сделал обоснованный вывод об отсутствии у него компетенции по рассмотрению настоящего спора и обоснованно согласился с доводом ответчика о необходимости направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы - по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого возник спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2011 по делу N А75-192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Ю.М. Солодкевич