Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-4407/11

24 мая 2011 г.

Дело А49-2527/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова В.А. - явился лично, паспорт,

от ООО "Лилия" - представитель Никитин В.А., доверенность N 1 от 02.02.2011,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Романков М.С., доверенность N 2005 от 24.01.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Лилия" Нестерова А.Н., г. Заречный, Пензенская область, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2011 года по делу N А49-2527/2010 (судья: Никишова Т.Ф.) об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Лилия" Нестерова А.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова Василия Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Лилия" Нестеров Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лилия" с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Василия Анатольевича Батракова по организации и проведению 24.02.2011 торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2011 в удовлетворении жалобы кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Нестеров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный кредитор ООО "Лилия" Нестеров А.Н., г. Заречный, Пензенская область, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Конкурсный управляющий ООО "Лилия" Батраков В.А., представитель ООО "Лилия" и представитель ОАО "Сбербанк России" не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда от 04.04.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2010 г. ООО "Лилия" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батраков Василий Анатольевич .

Определением от 01.03.2011 г. Нестеров Александр Николаевич признан конкурсным кредитором и включен в реестр требований кредиторов с суммой требований 1000000 рублей.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности(банкротстве) ( далее Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего , при условии нарушения их прав и законных интересов.

Нестеров А.Н. обратился с данной жалобой в суд , просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лилия" Батракова Василия Анатольевич а по организации и проведению торгов, проведенных 24 февраля 2011 года, незаконными, обязать его расторгнуть сделку, совершенную по результатам проведенных торгов, и обязать провести повторные торги в строгом соответствии с установленными законом правилами. В жалобе конкурсный кредитор так же указал, что при проведении торгов, которые провел конкурсный управляющий 24 февраля 2011 года, допущены следующие нарушения: - сведения о начальной цене объектов недвижимости являются недостоверным и, так как в извещении о торгах не указана первоначальная продажная стоимость каждого предмета торгов в отдельности.

Указанные предметы торгов, в нарушение п.2 ст.448 ГК РФ, объединены в один Лот (N 1) и определены общей начальной ценой вместе с многочисленным оборудованием;

- в нарушение пункта 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проведены не по месту нахождения этого имущества. В опубликованном 22.01.2011 объявлении о проведении торгов указано, что аукцион состоится 24 февраля 2011 года в 13 часов по адресу: г. Пенза, ул. Насосная, д. 3, оф. 16., тогда как имущество зарегистрировано в п.г.т. Тамала, Пензенской области;

- в нарушение п.3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведение открытых торгов в электронной форме не осуществлялось,

- реализация имущества ООО "Лилия" произведена по заниженной цене.

Заявитель жалобы указал, что эти нарушения могут привести к значительному ущербу, который в денежном выражении выражается разницей между ценой полученной в ходе организации и проведения торгов с нарушением установленных законом правил и возможной наивысшей ценой, выявленной путем определения наилучшего предложения об условиях продажи. Тем самым нарушаются права и законные интересы Нестерова Александра Николаевич а, как конкурсного кредитора, который имеет право на удовлетворение включенных в реестр требований и имеет законные интересы, направленные на то, чтобы средств должника хватило на удовлетворение его требований.

Судом установлено, во исполнение статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим издан Приказ N 3 "О проведении сплошной инвентаризации основных средств, материальных ценностей, денежных средств и финансовых обязательств". По завершении инвентаризации произведена оценка заложенного имущества должника по состоянию на 01 декабря 2010 г. (отчеты об оценке N 10/н/12/10, N 11/н/12/10, 12/о/12/10 - подготовлены ООО "Консалтинг -Центр").

Согласно п. 6. статьи 18.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установлено судом, оснований для обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не возникло.

28.12.2010 г. конкурсным управляющим от ОАО "Сбербанк России" как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества ООО "Лилия", в целях проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "Лилия" получен Порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Лилия" ( лот N 1: расположенные по адресу Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т. Тамала, ул.Коммунистическая, 15 нежилое здание магазина 529,9 кв.м., земельный участок 1308 кв.м. (кадастровый N58:27:09 01 13: 0041) для обслуживания здания магазина, оборудование: Ларь морозильный Dankar - 1 ед., Шкаф пристенный ОА-113563- 10 ед.,Витрина Горка - 4 ед., Кассовые боксы StreamXL-200 - 2 ед., Камера холодильная Двина 3-0 - 2 ед., Камера холодильная Двина -6- 0-1 ед., Пристенные холод ильные витрины Свитязь - 3 ед., Прилавок полуостекл нный ПО-1105509 0 7 ед., Шкаф остекленный ШО-110558 - 11 ед., Пристенные витрины ШО-110488 - 5 ед., Терминал сбора данных Casio ДТ-930М51Е - 1 ед., Бо нета-ларь IGLOO P LUS LUXE - 1 ед., Мо розильный ларь ЛВН-500П - 3 ед., Морозильный ларь Дерб и F-48 - 4 ед., Шкаф металлический ШР 28 (1850*600*500) -2 ед., Витрина хо лодильная Свитязь 180-1 ед., Компьют р Sam ung - 1 ед., Холодильник торговый Интер 201 Т-Ш-037 - 2 ед., Шкаф холодильный Интер 501 - 2 ед., Холод ильная витрина Десна 150 ВС-0,36-1,15-4П - 1 ед., Витрина холод ильная Десна 130ВС-0,11-065-К - 1 ед., Витрина холод ильная Премьера Классика ВВУ/К-1,5 - 1 ед., Компьютер PNZ Celeron 450/G - 2 ед., Витрина холод ильная JUKA-C150/88 SG - 1 ед., Витрина холодильная COLD - 1 ед., Витрина холод ильная В-01,12040 - 1 ед., Морозильная витрина низко температурная Двина - 2 ед., Морозильный прилавок GRAM-408 - 1 ед., Морозильная витрина Т-400 - 1ед., Сплит система SAMSUNG - 1 ед., Ларь витрина низко температурная ЛВН 300П - 1 ед., Кондиционер HITACHI - 2 д., Кондиционер TOSHIBA RAC 18-1 ед., Тепловентилятор Метеор ТВ-9 - 1 ед., Холодильник Бирюса - 1 ед., Ларь витрина низкотемпературная Л ВН 400П - 1 ед., Холодильник З ил - 1 ед., ККМ Феликс РК - 2 ед., Весы С AS LP - 2 ед., Сканер Metrologic К9540-38 USB Voyager - 1 ед., Скане р-штрих Metrologic - 2 ед., начальная цена продажи - 6 000 000 рублей, место проведения - г. Пенза, ул. Насосная, д. 3,оф. 16).

В соответствии со вступившим в законную силу решением Постоянно действующего третейского суда при ЗАО " Инвестиционно-строительная компания "СБЕРБАНКИНВЕСТCTPOЙ" от 27 мая 2010 года по делу N ТС-10/10 установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, пгт Тамала, ул. Коммунистическая, 15 нежилого здания магазина 529,9 кв.м., земельного участка 1308 кв.м. (кадастровый N58:27:09 01 13: 0041) для обслуживания здания магазина, в сумме 4 125 500 рублей.

Залоговая стоимость оборудования, являющегося предметом залога по обязательствам ООО "Лилия" перед Сберегательным банком РФ по договорам залога N 8 от 05 июня 2009 года и N 14 от 21 августа 2009 года, составляет 999 896,17 рублей.

Согласно отчету об оценке N 10/н/12/10, подготовленному ООО "Консалтинг- Центр" итоговая величина объектов оценки (на дату оценки) составляет (с учетом округления) - 3 835 000 руб., в т.ч.:

- Нежилое здание (магазин) общей площадью 529,9 кв.м., Литер А,расположенное по адресу Пензенская область, Тамалинский район, пгт Тамала, ул. Коммунистическая, 15 - 3 640 000 рублей;

- Земельный участок площадью 1308 кв.м для обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, пгт Тамала, ул. Коммунистическая, 15 - 195 000 рублей.

Согласно отчету об оценке N 12/о/12/10, подготовленному ООО "Консалтинг- Центр", итоговая величина стоимости оборудования, являющегося предметом залога, ( на дату оценки) составляет (с учетом округления) 1 373 100 рублей.

Таким образом, начальная цена продажи залогового имущества, определенная ОАО "Сбербанк России" 28.12.2010 года в Порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Лилия", существенно превышает рыночную стоимость имущества, определенную ООО "Консалтинг-Центр", превышает залоговую стоимость имущества, указанную в договорах залога, а также превышает начальную продажную цену недвижимого имущества, установленную решением

Постоянно действующего третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "СБЕРБАНКИНВЕСТСTPОЙ" от 27 мая 2010 года.

12 января 2011 г. конкурсным управляющим от ЗАО ВТБ 24, как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества ООО "Лилия", в целях проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "Лилия" получен Порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Лилия" (лот N 2: Нежилые помещения общей площадью 229,9 кв.м., обозначенные на плане БТИ N 1 - 2, расположенные по адресу Пензенская область, Тамалинский райо н, пгт Тамала, ул. Коммунистическая, 17, начальная цена продажи - 2 025 ООО рублей, место проведения торгов определяется конкурсным управляющим).

Согласно отчету об оценке N 11/н/12/10, подготовленному ООО "Консалтинг-Цетр" итоговая величина объекта оценки - нежилых помещений обозначенные на плане БТИ N 1 -2 (на дату оценки) составляет (с учетом округления): 2 025 ООО рублей.

Таким образом, начальная цена продажи залогового имущества, определенная ЗАО ВТБ24 12.01.2011 года в Порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Лилия", соответствует рыночной стоимости имущества, определенной по результатам его независимой оценки.

Разногласий между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога так же не возникло.

Объявление о проведении аукциона опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 22.01.2011 г. за N 77030090004, в газете "Пензенская правда" N 6 от 25.01.2011 г. Начальная цена продажи лота N 1 - 6 000 000 рублей, лота N 2 - 2 025 000 рублей. Торги назначены на 24.02.2011 г. Заявки на участие в торгах принимались в срок с 24.01.2011 г. по 22.02.2011 г. в рабочие дни с 10.00 до 16.00.

По лоту N 1 21.02.2011 г. поступили заявки от следующих претендентов: ООО "Дионис-сервис", ООО "Караван сервис ". По лоту N 2 поступили заявки от следующих претендентов: 21.02.2011 г. - ООО "Дионис-сервис ", ООО "Караван сервис", 22.02.2011 г. - Поливанов Сергей Викторович, Золотов Сергей Михайлович.

На дату окончания срока приема заявок и определения участников торгов заявок, в приеме которых было отказано, нет, заявок, отозванных Претедентами, нет.

Аукционной комиссией под председательством конкурсного управляющего 22.02.2011 г. составлены протоколы об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Лилия" по лоту N 1 и лоту N 2. заявки претендентов признаны соответствующими требованиям, указанным в объявлении о проведении торгов, задатки для участия в аукционе внесены Претендентами в полном размере и в установленный срок. Комиссией принято решение допустить к участию в открытом аукционе по продаже имущества ООО "Лилия" следующих претендентов: - по лоту N 1 - ООО "Дионис-сервис", ООО "Караван сервис "; - по лоту N 2 - ООО "Дионис-сервис", ООО "Караван сервис ", Поливанов С. В., Золотов СМ.

Торги проведены 24.02.2011 г. аукционной комиссией под председательством конкурсного управляющего по адресу: г. Пенза, ул. Насосная, 3, оф. 16. По результатам торгов Комиссией составлены протоколы открытого аукциона по продаже имущества ООО "Лилия" по лоту N 1 и лоту N 2.

Победителем торгов по лотам N 1, N 2 признано ООО "Дионис -Сервис" (ИНН 5837026130), предложившее максимальную цену: по лоту N 1 - 6 300 000 рублей, по лоту N 2 -3 341 250 рублей. Сведения о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют. С победителем торгов заключены договоры купли- продажи.

Даны объявления о результатах торгов по продаже имущества должника - ООО "Лилия" опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42 от 12.03.2011 г., газете "Пензенская правда" о т 15.03.2011 г..

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что организатором торгов указана начальная цена, эта цена определена в порядке, утвержденном залоговыми кредиторами, цена имущества подтверждена заключениями экспертов и превышает рыночную стоимость имущества. Конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденными залоговыми кредиторами условиями и порядком проведения торгов имущества , находящегося в залоге.

Довод заявителя жалобы о том, что в извещении о торгах должна быть указана первоначальная продажная стоимость каждого предмета в отдельности, не соответствует действующему законодательству. Суд первой инстанции обоснованно указал на п. 2 ст. 448 ГК РФ , в которой не содержится указаний на то, что в извещении о проведении торгов цена должна быть определена на каждый продаваемый объект, если имущество реализуется единым лотом.

Таким образом, не подтверждается довод заявителя жалобы о том, что при опубликовании извещения о проведении торгов конкурсным управляющим не соблюдены все требования, предъявляемые действующим законодательством к содержанию сообщения о проведении торгов.

Кредитор Нестеров А.Н. в жалобе указывает, что торги проведены в нарушение пункта 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Недвижимое имущество, в том числе здание магазина, земельный участок, другие нежилые помещения, зарегистрированы по нахождения, по адресу Пензенская область, Тамалинский район, пгт. Тамала, ул. Коммунистическая , 15 и 17.

Материалами дела подтверждается, что все указанные объекты, являющиеся предметом торгов, являются заложенным имуществом (договор ипотеки N 19 от 09 июня 2008 г.).

В объявлении от 22.01.2011 года о проведении торгов указано, что аукцион состоится 24 февраля 2011 года в 13-00. по адресу: г. Пенза, ул. Насосная,д. 3,оф. 16.

Опубликование конкурсным управляющим сведений в газете "Коммерсантъ" и в областной газете не противоречит действующему законодательству и не препятствует возможности приобретения имущества потенциальными покупателями.

Положение о сроках и условиях продажи имущества должника не содержит требований, обязывающих организатора торгов проводить их в конкретном месте.

Судом установлено, с учетом конкретных обстоятельств, что проведение торгов по продаже имущества в г.Пенза являлось препятствием для привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц с целью наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Это подтверждается результатами торгов (имущество реализовано на первых торгах). Указанные факты также подтверждаются также тем, что участие в торгах приняли физические лица, проживающие в р. п. Тамала, а именно: Поливанов Сергей Викторович, проживающий по адресу: Пензенская область, р. п. Тамала, ул. Советская, д. 38 и Золотов Сергей Михайлович, проживающий по адресу: Пензенская область, р. п. Тамала, Типографский пер., 2.

Довод заявителя о нарушении п. 3. ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) " и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, ч то пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяется к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ", до 01 октября 2011 г. Начало действия данной редакции закона 31.12.2010 года, публикация дана 22 января 2011 года.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 22.01.2011 за N 77030090004. Поскольку объявление о публиковано до 01.10.2011, проведение торгов в электронной форме не является обязательным.

Согласно п.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, ссылаясь на вышеперечисленные нарушения конкурсного управляющего Батракова В.А. не соответствующие, по его мнению, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости), Закону о банкротстве, заявитель не представил доказательств того, что эти действия конкурсного управляющего, существенно нарушили права заявителя.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 102, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2011 года по делу N А49-2527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному кредитору ООО "Лилия" Нестерову Александру Николаевичу, г. Заречный, Пензенская область, из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по чеку-ордеру от 05.04.2011 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова