Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 20АП-1937/11

г. Тула

23 мая 2011 г.

Дело N А62-6104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СМУП "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 10 марта 2011 года по делу N А62-6104/2010 (судья Алмаев Р.Н.),

принятое по заявлению СМУП "Горводоканал" к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Берлинова В.А. - представителя по доверенности от 06.05.2011,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал", заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее - Управление, ответчик) от 09.11.2010 в части пунктов 1-5 и взыскать с ответчика судебные расходы за подачу иска и получение выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.09.2010 N 784 Управлением в период с 03.11.2010 по 09.11.2010 проведена плановая выездная проверка СМУП "Горводоканал".

В ходе проверки Управлением установлено, что:

в личных делах (карточках) водителей отсутствуют записи о сдаче водителями экзамена (зачета) по итогам ежегодного повышения квалификации. Нарушено требование "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждения, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

при заполнении обязательных реквизитов путевых листов допускаются следующие нарушения: в путевых листах от 08.11.2010 N N 19984, 1163 показания спидометра при выезде и возвращении транспортного средства с постоянной стоянки не заверены должностным лицом, отсутствует дата, время, штамп и подпись с указанием фамилии, имени, отчества медицинского работника о прохождении послерейсового медосмотра, не расшифровано имя и отчество медицинского работника; в сведениях о водителе указаны инициалы, а не полное имя, отчество водителя; отсутствуют фамилия и инициалы механика при выпуске и возвращении ТС на линию. Нарушены требования гл. 3 п. 13 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152;

послерейсовый медосмотр водителей транспортных средств не проводится. Нарушены требования п. 3.3.3. "положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

не представлен план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению ДТП на 2010 год. Нарушено требование п. 2.2. "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденных приказом Минтрансом РФ от 09.03.1995 N 27;

технический директор Курбалев В.И., главный механик Козупеев Л.Е. Фролов А. Н., диспетчер Курносенкова О.И., лица исполняющие обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не прошли специальную подготовку и периодическую аттестацию на соответствие занимаемой должности. У начальника автотранспортного цеха Лепехова A.M. исполняющего обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, истек срок повторного прохождения аттестации и периодического обучения (один раз в пять лет) на соответствие занимаемой должности. Нарушены требования п. 2.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденных приказом Минтрансом РФ от 09.03.1995 N 27;

ежемесячные периодические сверки ДТП с ГИБДД проводятся не ежемесячно. Чем нарушено требование п. 18 "Правил учета дорожно- транспортных происшествий", утвержденных постановлением Правительства от 29.06.1995 N 647.

По результатам проверки Управлением 09.10.2010 выдано предписание об устранении СМУП "Горводоканал" в срок до 25.12.2010 выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона N 196-ФЗ транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение N 27) требования указанного Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

В соответствии с пунктом 1 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 647, они обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию" настоящий стандарт распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы, эксплуатируемые на дорогах.

Из материалов дела следует, что СМУП "Горводоканал" владеет и пользуется транспортными средствами согласно предоставленному заявителем списка автотранспорта (л.д. 82-85), т.е. осуществляет деятельность, связанную с транспортным процессом. Заявителем не оспаривается тот факт, что им осуществляются перевозки грузов и пассажиров для собственных нужд по путям сообщения общего пользования.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09 ноября 2010 года N 1308 (л.д.23-25).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобе о том, что на предприятие не распространяют свое действие приказы Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, от 18.09.2008 N 152, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", т.к. оно не осуществляет перевозку грузов и пассажиров, суд апелляционной инстанции отклоняет.

СМУП "Горводоканал" является владельцем автотранспортных средств, осуществляет в процессе производства перевозку грузов и пассажиров по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, оно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, а следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных нормативных правовых актов при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 по делу N А36-706/2009 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в названном случае, судами установлено, что обществу, обратившемуся с требованием о признании незаконным предписания административного органа, принадлежало 3 легковых автомобиля, закрепленных за финансовым директором, генеральным директором и штатным водителем. Данные автотранспортные средства использовались обществом в личных целях и не были связаны с перевозкой пассажиров и грузов.

В рассматриваемом же случае, принадлежащие СМУП "Горводоканал" автотранспортные средства, а именно специальные автомобили: грузовые, самосвалы, цистерны, фургоны, автокран; легковые автомобили, экскаваторы, бульдозеры, трактора используются заявителем именно в производственных целях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с положениями п.3, п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы данной категории дел составляет 1 000 руб.

Так как заявителем по платежному поручению от 23.03.2011 N 698 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то ему подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2011 по делу N А62-6104/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (214000, г.Смоленск, ул.Соболева, д.5, ИНН 6731000342, ОГРН 1026701433439) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.03.2011 N 698.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина