Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 10АП-2890/11

г. Москва

24 мая 2011 г.

Дело N А41-26416/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" (ИНН: 5038035393, ОГРН: 1025004915946): Гагамов Ю.Г., представитель по доверенности N 01/11-01 от 11.01.2011 г.;

от ответчика - МО "Можайский район Московской области": Иванова Н.В., представитель по доверенности N 2446 от 27.12.2010 г.,

от третьего лица - Министерства финансов Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу N А41-26416/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" к муниципальному образованию "Можайский район Московской области" с участием в качестве третьих лиц: Министерства финансов Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" (далее - ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию "Можайский район Московской области" о взыскании задолженности по контракту N 2 от 27.05.2005 г. в сумме 217 306 450 рублей 46 копеек (том 1 л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 24 465 865 рублей 12 копеек. В части требований о взыскании денежных средств в сумме 162 300 349 рублей 96 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 3 л.д.133-135).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части определения суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, Администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.140-141).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части подлежащей взысканию суммы задолженности, пояснил, что долг муниципального образования "Можайский район Московская область" по контракту N 2 от 27.05.2005 г. составляет 22 874 865 рублей 12 копеек.

Представитель ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 111 431 585 рублей 34 копейки, пояснив, что в данную сумму включен ранее не учтенный платеж на сумму 1 591 000 рублей (платежное поручение N 305 от 11.02.2011 г.).

Полномочия представителя ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" Гагамова Ю.Г., действующего по доверенности N 01/11-01 от 11.01.2011 г., в том числе, по отказу от исковых требований в порядке статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверены.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного представителем истца ходатайства не высказал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства финансов Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не направивших возражений относительно частичного отказа истца от заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит заявленное ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 111 431 585 рублей 34 копейки подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения конкурса на поставку продукции для муниципальных нужд Можайского района 27.05.2005 г. между ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" (заказчик) и муниципальным образованием "Можайский район Московской области" (администрация) был заключен контракт N 2 от 27.05.2005 г., предметом которого являлось строительство средней школы на 24 класса с отдельно стоящим спортзалом во 2-м микрорайоне г.Можайска Московской области (том 1 л.д.7-11).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта при условии отсутствия финансирования проведения работ по проектированию и строительству объекта со стороны администрации, ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве", с целью соблюдения срока сдачи объекта в эксплуатацию, осуществляет финансирование проектирования и строительства объекта за счет собственных или привлеченных средств.

При этом, в соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик обладает правом на последующее возмещение затрат на проектирование и строительство объекта Администрацией из бюджета района, при наличии ассигнований или при получении денежных средств на целевое финансирование данного объекта из бюджета Московской области (том 1 л.д.8).

Полагая, что в результате исполнения обязательств по названному контракту, затраты ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" составили 222 907 625 рублей 46 копеек, последнее обратилось к муниципальному образованию с требованием об их возмещении в порядке, установленном пунктом 4.3 контракта.

Администрацией Можайского муниципального района Московской области возмещение произведено не в полном объеме (том 3 л.д.5-13). Задолженность муниципального образования составила 24 465 865 рублей 12 копеек, что подтверждает подписанный между сторонами акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2011 г. (том 3 л.д.148).

Неполное возмещение Администрацией Можайского муниципального района Московской области затрат заказчика, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Администрации Можайского муниципального района Московской области денежных средств в сумме 24 465 865 рублей 12 копеек, суд первой инстанции исходил из доказанности затрат истца на проектирование и строительство объекта в указанной сумме. Денежные средства в сумме 83 000 000 рублей признаны судом не подлежащими взысканию с ответчика как не являющиеся собственными затратами истца.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного между сторонами контракта N 2 от 27.05.2005 г., предметом которого являлось строительство средней школы на 24 класса с отдельно стоящим спортзалом во 2-м микрорайоне г.Можайска Московской области, истец наделен правом осуществлять финансирование проведения работ по проектированию и строительству объекта за счет собственных или привлеченных денежных средств с последующим их возмещением ответчиком из бюджета района при наличии ассигнований или получения денежных средств на целевое финансирование объекта из бюджета Московской области (пункты 4.3 и 5.1 контракта).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ величина стоимости работ по проектированию и строительству средней школы на 24 класса с отдельно стоящим спортзалом во 2-м микрорайоне г.Можайска Московской области, а также иных фактических затрат истца, составила 222 907 625 рублей 46 копеек (том 1 л.д.136-159, том 2 л.д.1-69).

Данная сумма подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом частичной оплаты затрат истца по контракту N 2 от 27.05.2005 г. (том 3 л.д.5-13), размер предъявленных ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" к возмещению ответчиком денежных средств составил 217 306 450 рублей 46 копеек. Из них, 83 000 000 рублей, составляющих взнос третьих лиц (инвесторов) в строительство объекта, не являются затратами истца и не подлежат возмещению из бюджета муниципального образования в соответствии с пунктом 4.3 контракта. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и истцом не оспаривается.

Одновременно, принимая во внимание отказ ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 111 431 585 рублей 34 копейки (с учетом платежа в сумме 1 591 000 рублей), размер подлежащих взысканию с Администрации Можайского муниципального района Московской области денежных средств по контракту N 2 от 27.05.2005 г. составляет 22 874 865 рублей 12 копеек (217 306 450 рублей 46 копеек - 83 000 000 рублей - 111 431 585 рублей 34 копейки = 22 874 865 рублей 12 копеек).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При прекращении производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117).

При обращении в суд с настоящим иском по ходатайству ООО "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" последнему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (том 1 л.д.4, 1), в связи с чем положения норм подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применению не подлежат.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, и в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 137 374 рубля 33 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 49, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу N А41-26416/10 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" от иска в части взыскания задолженности в сумме 111 431 585 рублей 34 копейки, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического нормирования и сертификации в строительстве" задолженность по контракту N 2 от 27.05.2005 г. в сумме 22 874 865 рублей 12 копеек.

Во взыскании 83 000 000 задолженности отказать.

Взыскать с Администрации Можайского муниципального района Московской области в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 137 374 рубля 33 копейки.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова