Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 20АП-1676/11

г. Тула

23 мая 2011 г.

Дело N А09-8615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Выгоничского ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 16 февраля 2011 года по делу N А09-8615/2010 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению МУП "Выгоничского ЖКХ"

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области,

третьи лица: администрация Выгоничского района, Хараборкин В.Н., ООО "Земля", ООО "БрянскГипроЗем",

о признании недействительным постановки на учет земельного участка и кадастровый паспорт,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Меркушиной В.В. - представителя по доверенности от 16.05.2011 N 128, от ответчика: Черепивской Т.И. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 2,

от третьих лиц: администрации: Снежкова Б.Н. - представителя по доверенности от 17.05.2011 N 1177,

от третьих лиц:не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Выгоничского жилищно-

коммунального хозяйства" (далее - МУП "Выгоничского ЖКХ", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Брянской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата", Учреждение, ответчик) о признании недействительными постановку на учет земельного участка с кадастровым номером 32:03:0270201:415 в счет выделения паев и кадастровый паспорт земельного участка N 32/102/10-20321 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2011 в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной постановку на учет земельного участка с кадастровым номером 32:03:0270201:145 в счет выделения паев Хараборкину В.Н. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Выгоничского ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Третьи лица (Хараборкин В.Н., ООО "Земля", ООО "БрянскГипроЗем") в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "Выгоничского ЖКХ" провело межевание земельного участка кадастровый номер 32:03:0270201:414, внесенного 05.03.2010 в базу ЕГРЗ, и обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области с заявлением о постановке земельного участка на учет.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области приняло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 28.09.2010 N 32/701/10-8641, поскольку земельный участок с кадастровым номером 32:03:0270201:414 пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 32:03:0270201:415.

Полагая, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области поставила на учет земельный участок с кадастровым номером 32:03:0270201:415, не исследуя материалы дела и не принимая во внимание сведения о ранее учтенных участков, внесенных 05.03.2010 в базу ЕГРЗ, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 пункта 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета в орган кадастрового учета представляются следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости; межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в кадастре сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Статьей 26 Закона N 221-ФЗ предусмотрены случаи, при которых орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе: когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (пункт 2 части 2); если не представлены необходимые для кадастрового учета документы (пункт 4 части 2).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета принимается решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, сообщение о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что одна из границ земельного участка, об осуществлении кадастрового учета которого заявило предприятие, пересекается с границей находящегося в собственности Хараборкина В.Н. земельного участка с кадастровым номером 32:03:0270201:415.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке предприятия будут затронуты права смежного землепользователя, право собственности которого на земельный участок не оспорено.

В данном случае существует спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку предприятием избран неверный способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Уточнение местоположения границ ранее учтенного земельного участка в силу ч.14 ст.45 Закона N 221-ФЗ является правом, а не обязанностью органа кадастрового учета.

При этом в настоящем случае уточнение местоположения не представляется возможным, так как несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 32:03:0270201:414 значится как ранее учтенный, однако не установлены координаты характерных точек границ, земельный участок сформирован не был и значиться в реестре государственного кадастра недвижимости, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2011 по делу N А09-8615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина