Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 06АП-1819/11

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N 06АП-1819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Ивановны: индивидуальный предприниматель Приходько Наталья Ивановна; Дмитриева Евгения Михайловна, представитель по доверенности от 17.05.2011 б/н

от индивидуального предпринимателя Душутина Сергея Валерьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Душутина Сергея Валерьевича

на определение от 23.03.2011

по делу N А16-344/2010-6

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Балловой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Душутину Сергею Валерьевичу

о взыскании с индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Ивановны 55 000 рублей судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Приходько Наталья Ивановна (далее -ИП Приходько Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Душутину Сергею Валерьевичу (далее - ИП Душутин С.В.) о взыскании 63 085 рублей 71 копейки убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.06.2010 исковые требования ИП Приходько Н.И. удовлетворены полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 06АП-3618/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 N Ф03-8478/2010, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ИП Приходько Н.И. отказано.

В рамках указанного дела ИП Душутин С.В. обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ИП Приходько Н.И) 55 000 рублей судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что судебные акты приняты в пользу предпринимателя, который понёс судебные издержки на оплату услуг представителя - специалиста ООО "Альтернатива".

Определением суда от 01.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Альтернатива".

Определением суда от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое несение стороной судебных расходов, ИП Душутиным С.В. не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Душутин С.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ИП Душутин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ИП Приходько Н.И. в представленном отзыве, в судебном заседании она и ее представитель отклонили доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Душутина С.В., в удовлетворении требований ИП Приходько Н.И. отказано полностью, то сумма судебных расходов подлежит взысканию с последней.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов в сумме 55 000 рублей ИП Душутиным С.В. представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.03.2010 N 51, заключенный с ООО "Альтернатива", доверенность от 05.04.2010 N 79-01/023903, квитанций к приходным кассовым ордерам от 12.04.2010 N 71 на сумму 12 500 рублей, от 15.12.2010 N 138 на сумму 15 000 рублей, от 31.03.2010 N 60 на сумму 12 500 рублей, от 29.06.2010 N 92 на сумму 15 000 рублей.

Пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 31.03.2010 N 51 установлено, что исполнитель (ООО "Альтернатива") обязуется оказать заказчику (ИП Душутину С. В.) юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде по иску ИП Приходько Н.И. к ИП Душутину СВ. о взыскании упущенной выгоды.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 55 000 рублей: 25 000 рублей - за участие в арбитражном суде первой инстанции; 15 000 рублей - за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции; 15 000 рублей - за участие в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность исполнителя выделить специалиста для оказания юридических услуг по настоящему договору, а пунктом 3 - обязанность заказчика выдать доверенность специалисту исполнителя на участие в арбитражном суде.

Во исполнение пункта 3 договора ИП Душутин С.В. 05.04.2010 выдал гражданам Киянову М.А, Гордон М.К., Голубеву Р.Г. и Стебловской Е.В. доверенность N 79-01/023903 на представление его интересов во всех судах судебной системы РФ. Доверенность удостоверена нотариусом Биробиджанского городского округа Власовой В.М.

Факт представления интересов представителем (Стебловской Е.В.) заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанции подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания от 15.04.2010, от 13.05.2010, от 10.06.2010, от 01.09.2010.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Душутин С.В. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, поскольку представленные квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.04.2010 N 71, от 15.12.2010 N 138, от 31.03.2010 N 60, от 29.06.2010 N 92 подписаны лишь кассиром Брелевой С.А. Подпись главного бухгалтера ООО "Альтернатива" в квитанциях отсутствует.

Однако, в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Кроме того, согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Более того, согласно пунктам 21 - 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Определением суда от 01.03.2011, для подтверждения факта внесения ИП Душутиным СВ. в кассу ООО "Альтернатива" 55 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг представителя, заинтересованному лицу предлагалось представить в суд кассовую книгу за 2010 год, отчёты кассира, журнал регистрации приходных кассовых ордеров за 2010 год, приходные кассовые ордера от 31.03.2010 N 60, от 12.04.2010 N 71, от 29.06.2010 N 92, от 15.12.2010 N 138.

Однако указанное определение суда ООО "Альтернатива" не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления ИП Душутина СВ. о взыскании с истца судебных расходов.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.03.2011 по делу N А16-344/2010-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина