Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 12АП-3125/11

г. Саратов

Дело N 12-22874/2010

резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Крайнов А.В., по доверенности N 115 от 31.12.2010,

от ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" - Бутов С.В., по доверенности N 10 от 01.01.2011,

от ВОАО "Химпром" - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2011 года,

по делу N А12-22874/2010, судья Сапова А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

о взыскании стоимости электроэнергии,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром"

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", ответчик) о взыскании 108.889.457,65руб. стоимости электроэнергии, потребленной ВОАО "Химпром" за период с 14 часов 24.11.2009 по 31.12.2009.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", третье лицо).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано в полном объеме.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ВОАО "Химпром".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ВОАО "Химпром" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000285 от 28.04.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2009, от 01.08.2009), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки (приложение N 3 к договору), а покупатель - принимать и оплачивать полученную электроэнергию.

Истцом указано, что ВОАО "Химпром" (покупатель), в нарушение условий заключенного договора, не производил оплату потребленной электрической энергии, задолженность по состоянию на 01.11.2009 составила 590 788 000 руб. Наличие задолженности подтверждено представителями сторон в суде первой инстанции.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика заявку N 480 от 13.11.2009 на ограничение подачи электроэнергии ВОАО "Химпром" с 14 часов 24.11.2009 путем отключения КЛ-110кВ N 1,2 от станции "ВолгоГРЭС" и заявку N 481 от 27.11.2009 на ограничение подачи электроэнергии ВОАО "Хипром" с 14 часов 10.10.2009 путем отключения КЛ-110кВ N 111, 125, 130 от станции "ВолгоГРЭС".

Поскольку заявки ответчиком не исполнены, истец просил на основании пунктов 172 и 181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.., далее - "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии_") взыскать стоимость электрической энергии, отпущенной ВОАО "Химпром" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлениях.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" и ВОАО "Химпром" составлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 30.03.2009, которые подтверждают факт присоединения электрооборудования и сетей ВОАО "Химпром" к Волгоградской ГРЭС ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".

Ответчик сетевой организацией (пункт 3 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_") не является. Основным видом экономической деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пунктах 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора энергоснабжения N 4000285 от 28.04.2009 стороны предусмотрели право гарантирующего поставщика вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии_" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности). При этом гарантирующий поставщик направляет покупателю уведомление о самостоятельном введении ограничения режима потребления энергии (мощности) до значений, указанных в уведомлении, с указанием срока ввода ограничения.

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления энергии и отказа покупателя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика и покупателя производит необходимые переключения в энергопринимающих устройствах покупателя в течение 24 часов с момента, указанного в уведомлении.

Исходя из Приложения N 3 к договору энергоснабжения N 4000285 от 28.04.2009 точками поставки электрической энергии для ВОАО "Химпром" являются, в том числе, на натяжных зажимах гирлянд изоляторов линейного портала ОРУ-110 кВ ЛЭП-1-110; на натяжных зажимах гирлянд изоляторов линейного портала ОРУ-110 кВ ЛЭП-2-110; в месте присоединения КЛ-10кВ к линейному разъединителю фидера 125 ЗРУ-10Кв ВолгоГРЭС; в месте присоединения КЛ-10кВ к линейному разъединителю фидера 111 ЗРУ-10Кв ВолгоГРЭС; в месте присоединения КЛ-10кВ к линейному разъединителю фидера 130 ЗРУ-10Кв ВолгоГРЭС.

Уведомлением от 13.11.2009 N 89-01/295 (получено ВОАО "Химпром" 13.11.2009, входящий N 1116) ОАО "Волгоградэнергосбыт" предложило ВОАО "Химпром" до 20.11.2009 погасить задолженность, в ином случае - самостоятельно под контролем ФОАО "МРСК Юга" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" ввести ограничения потребления электроэнергии с 14 часов 23.11.2009 в объеме 40МВт потребляемой мощности без учета субабонентов. В уведомлении указано, что в случае отсутствия оплаты задолженности и отказа ВОАО "Химпром" от самостоятельного введения ограничения, ОАО "Волгоградэнергосбыт" приступит к ограничению подачи электроэнергии с 14 часов 24.11.2009 путем отключения питающих линий КЛ-110 кВ N N 1,2 со станции Волгоградская ГРЭС.

Уведомлением от 13.11.2009 N 89-19/3887 (получено ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" 16.11.2009) ОАО "Волгоградэнергосбыт" сообщило ответчику о наличии у ВОАО "Химпром" задолженности по оплате электрической энергии, о направлении ВОАО "Химпром" требования об ограничении потребления электроэнергии, о необходимости осуществления контроля за самостоятельным введением ограничения ВОАО "Химпром" 23.11.2009, о введении ограничения подачи электроэнергии ВОАО "Химпром" с 14 часов 24.11.2009 путем отключения питающих линий КЛ-110 кВ N N 1,2 со станции ВолгоГРЭС на основании заявки в случае отказа ВОАО "Химпром" самостоятельно ввести ограничение.

Кроме того, в адрес ответчика истец направил заявку N 480 от 13.11.2009 на отключение электроустановки - КЛ-110 кВ N N 1,2 от станции ВолгоГРЭС 24.11.2009 в 14 часов. Аналогичные уведомления направлены в адрес ВОАО "Химпром" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" 02.12.2009. Кроме того, ответчику подана заявка N 481 от 27.11.2009 на отключение электроустановки потребителя ВОАО "Химпром" - КЛ-10 кВ N N 111, 125, 130 со станции ВолгоГРЭС.

Уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии ВОАО "Химпром" направлены в адрес администрации Волгоградской области, администрации г.Волгограда, прокурора г. Волгограда, Управления Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому надзору Ростехнадзора, Главного управления МЧС по Волгоградской области, Комитет гражданской защиты населения администрации г.Волгограда.

Как верно установлено судом первой инстанции, ВОАО "Химпром" является производителем хлорорганических соединений и относится к предприятиям первой категории по надежности электроснабжения (п.3.1.3 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 48).

ВОАО "Химпром" также является предприятием, эксплуатирующим взрыво, пожаро и химически опасные производственные объекты, имеющие в своем составе технологические блоки 1 категории взрывоопасности. Так же на предприятии обращается значительное количество опасных веществ 1 и 2 класса опасности.

В соответствии с пунктом 160 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_" полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

По правилам пункта 168 приведенных Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6.

В пункте 8 Приложения N 6, помимо прочих, указаны питающие линии электроснабжения, обеспечивающие системы пожарной безопасности.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают согласование для ВОАО "Химпром" технологической и аварийной брони электроснабжения (акт согласован с ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" 21-22 апреля 2010, до указанного времени действовал акт аварийной и технологической брони от 1996 года).

В поданных ответчику заявках от 13.11.2009, от 27.12.2009 уровень согласованной аварийной, технологической брони не указан, письмами от 24.11.2009 N 16-05-02/224, от 04.12.2009 ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" запросило у истца акт технологической брони для ВОАО "Химпром". Судом первой инстанции установлено, что ответчику необходимые документы представлены не были, истцом обратное не доказано.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика имелись препятствия для исполнения заявок ОАО "Волгоградэнергобыт" в соответствии с положениями пунктов 160, 168 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_".

Помимо указанных обстоятельств отмечены также несоответствия поданных ответчику заявок на отключение электроустановок ВОАО "Химпром" требованиям пунктов 163, 164, 167 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_".

В силу положений пунктов 163, 164 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_" полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан - потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

В соответствии с пунктом 167 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_" в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой) организации и потребителя (его представителя).

В сложившейся ситуации отключение КЛ-110кВ N N 1,2 и КЛ-10кВ N N 11, 125, 130 от станции ВолгоГЭС не повлекло бы за собой снижение объема электрической энергии, нагрузка потребления распределилась бы на оставшиеся линии в соответствии с однолинейной схемой электрической сети ВОАО "Химпром" (копия приобщена к материалам дела). Отключение кабельных линий не является технической возможностью введения частичного ограничения потребления электрической энергии, так как при этом производятся переключения на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а не потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что на ответчика не распространяется действие пункта 181 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_", так как указанный пункт относится к разделу 13, его действия распространяются и на владельцев электрических станций.

Согласно же пункту 181 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии_" если сетевая организация не исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2011 года по делу N А12-22874/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин