Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 15АП-4154/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-291/2009

24 мая 2011 г.

15АП-4154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от арбитражного управляющего Скотенко Е.В.: Мотовилина В.П., представитель по доверенности от 12.01.2011 г..

Арбитражный управляющий Скотенко Е.В. (паспорт)

от уполномоченного органа: Каратецкая О.С. представитель по доверенности от 18.03.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скотенко Е.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 по делу N А53-291/2009

по жалобе Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области на действия конкурсного управляющего Скотенко Е.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

к должнику Цхяевой Н.И.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тер - Акопян О.С., Филимоновой С.С., Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Цхяевой Н.И. с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Скотенко Е.В. незаконными; отстранении Скотенко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Цхяевой Н.И.; о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему Скотенко Е.В. в период ненадлежащего исполнения обязанностей.

Определением суда от 05.03.11г. признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Цхяевой Натальи Ивановны Скотенко Евгения Владимировича незаконными. Отстранен Скотенко Евгений Владимирович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Цхяевой Натальи Ивановны. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда от 28.03.11г. утвержден конкурсным управляющим Цхяевой Н.И. Мелешко В.Н., являющийся членом Некоммерческого партнерства - "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Арбитражный управляющий Скотенко Е.В. обжаловал определение суда первой инстанции от 05.03.11г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Скотенко Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 05.03.2011 г. отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Цхяевой Натальи Ивановны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Скотенко Евгений Владимирович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2009 N 101.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2009 индивидуальный предприниматель Цхяева Наталья Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Скотенко Евгения Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Цхяевой Натальи Ивановны утвержден Скотенко Евгений Владимирович. Сообщение о признании индивидуального предпринимателя Цхяевой Н.И. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.11.2009 N 213, объявление N 61-002228.

Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: 1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; 2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; 3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрирован на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 12,38га. - земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Ростовская обл. Камеский район ТОО "Верхнеграчинское", который включен в конкурсную массу.

После проведения трех этапов торгов (29.04.2010 г..;09.07.2010 г..;20.09.2010 г..) по реализации земельного участка, принадлежащего ИП Цхяевой, торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

20.10.2010 г.. налоговым органом сделан повторный запрос в ФРС на предмет выявления имущества ИП Цхяева Н.И.

На запрос Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26.10.2010 г.., согласно которой 11.08.2010 г.. земельный участок сдан Цхяевой Н.И. в долгосрочную аренду Немченкову Николаю Ивановичу сроком до 11.08.2025г.

На собрании кредиторов 23.12.2010 г.. уполномоченным органом указанная выписка была передана конкурсному управляющему Скотенко Е.В. Сведения, содержащиеся в выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26.10.2010 г.. у конкурсного управляющего отсутствовали.

На собрании кредиторов 23.12.2010 г.., а также при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Цхяева Н.И. Скотенко Е.В. (03.03.2011 г..), у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о размере арендной платы, периодичности их внесения.

Кроме того, конкурсным управляющим не были предприняты меры по оспариванию договора долгосрочной аренды.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Из протокола собрания кредиторов от 23.12.10г. (т. 2 л.д. 225) следует, что кредитор (уполномоченный орган) сообщил конкурсному управляющему о том, что должник ИП Цхяева Н.И. не поставив в известность кредитора и конкурсного управляющего, заключила долгосрочный договор аренды земельного участка от 11.08.10г. с Немчиновым Н.И. Предложено обратится с жалобой в Арбитражный суд РО на действия Управления Росреестра, так как им было известно о введении в отношении ИП Цхяевой Н.И. процедуры конкурсного производства, и с жалобой на действия Цхяевой Н.И., а также наложить обеспечительные меры на данный земельный участок.

Из протокола судебного заседания и определения от 12.01.11г. (т. 2 л.д. 208) следует, что конкурсный управляющий пояснил, что должник в период процедуры банкротства заключил договор аренды сроком на 15 лет; пояснил, что на собрании кредиторов принято решение о продлении процедуры конкурсного производства для реализации имущества должника; ходатайствовал о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца, в том числе в целях оспаривания сделки должника и обжалования действий ФРС по совершению регистрации.

Таким образом, конкурному управляющему стало известно о сделке Цхяевой Н.С. на собрании кредиторов 23.12.10г. и намерении собрания кредиторов оспаривать данную сделку.

Однако, по состоянию на 05.03.11г. конкурсный управляющий не предпринял мер по оспариванию указанной сделки. Между тем, наличие такого обременения (долгосрочная аренда) может повлиять на цену имущества, что влечет причинение убытков конкурсным кредиторам.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта конкурсным управляющим не получены данные о размере арендной платы, периодичности из внесения, более того, конкурсный управляющий даже не располагал текстом данного договора.

Судебной коллегией не принимаются доводы арбитражного управляющего о том, что после открытия процедуры конкурсного производства в отношении ИП Цхяевой Н.И. конкурсным управляющим были разосланы уведомления в государственные органы, в том числе Управление Росреестра о наступлении последствий введения конкурсного производства и получено доказательство его получения регистрирующим органом, поскольку конкурсным управляющим не направлено уведомление в Управление Росреестра по месту регистрации земельного участка о наступлении последствий введения конкурсного производства, в целях оперативного и наиболее полного контроля за действиями должника.

Так же судебной коллегией не принимаются доводы арбитражного управляющего о том, что Управление Росреестра отвечает на запросы длительно, в связи с чем, договор аренды получен только при подготовке апелляционной жалобы, поскольку управляющий в суд с ходатайством об истребований доказательств не обращался.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что конкурсным управляющим не приняты меры по обследованию земельного участка, он не располагал данными о том, кем и как используется земля сельскохозяйственного назначения. Полевые сезоны 2009, 2010 годов приходятся на период проведения процедуры банкротства ИП Цхяевой Н.И. Конкурсный управляющий не располагал информацией о том, кем собран урожай, кто им распорядился и кем получен доход от сбора урожая 2009 - посевов подсолнечника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у конкурсного управляющего сведений о том, кем использовался и получен урожай, выращенный на земельном участке, принадлежащем должнику; создание условий для распоряжения должником земельным участком путем его передачи в долгосрочную аренду, что может привести к снижению цены имущества, включенного в конкурсную массу, отсутствие данных об арендных платежах (их размере, получателе и т.д.), создают возможность причинения убытков конкурсным кредиторам. Изложенное, является основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Скотенко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Цхяевой Н.И.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом заявлено также о невыплате конкурсному управляющему Скотенко Е.В. вознаграждения в период ненадлежащего исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование не соответствует положениям п.4 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Поэтому в удовлетворении данной части заявления правильно отказано.

Апелляционная жалоба в данной части возражений не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2011 г.. по делу N А53-291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева