Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 12АП-3146/11

г. Саратов

Дело N А57-15843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" - Шестаковой О.Н. по доверенности б/н от 24.05.2011.

рассмотрев апелляционную жалобу общественного объединения защиты прав потребителей "Забота"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2011 по делу N А57-15843/2010 (судья Капкаев Д.В.)

по иску общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Электроники" (г. Саратов)

о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение защиты прав потребителей "Забота" в интересах Дроненко Юлии Борисовны обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Электроники" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 12 399 руб., неустойки в размере 123 руб. 99 коп., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общественное объединение защиты прав потребителей "Забота" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение от 30.03.2011 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исковые требования основаны на положениях статей 475, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы ФЗ "О защите прав потребителей".

Кроме того, как следует из заявленных исковых требований, спор не возник из административных и иных публичных правоотношений; не связан с возникновением, изменением или прекращением прав и обязанностей социальных и экономических групп, а является обычным спором гражданина-потребителя и продавца товаров народного потребления.

Споры, вытекающие из правоотношений в области защиты прав потребителей, таковыми не являются, в связи с чем прекращение производства по делу произведено судом правомерно.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению за необоснованностью.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года по делу N А57-15843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин