Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 08АП-2905/11

город Омск

26 мая 2011 г.

Дело N А46-14465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2905/2011) открытого акционерного общества "Омский речной порт" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-14465/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании незаконным решения налогового органа от 29.06.2010 N 611/11-16/05398,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Маслов К.В. по доверенности от 08.09.2010 сроком действия на 12 месяцев;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Прокопьев Д.В. по доверенности N 08/09597 от 27.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - заявитель, ОАО "Омский речной порт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2010 N 611/11-16/05398 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.03.2011 по делу N А46-14465/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорные транспортные средства, принадлежащие ОАО "Омский речной порт", относятся к категории "грузовые автомобили", поскольку они зарегистрированы в органах ГИБДД, в связи с чем признал правомерным доначисление Обществу транспортного налога за 2009 год в сумме 4 020 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 157 руб. 45 коп., а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 804 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Омский речной порт", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, выводы суда об отнесении спорных автомобилей к грузовым транспортным средствам не соответствуют законодательству и имеющимся в материалах дела паспортам завода - изготовителя, выданным на спорные автокраны. В упомянутых паспортах в разделах 1 "Общие сведения" указано, что автомобильные краны на шасси МАЗ, ЗИЛ не предназначены для перевозки грузов, перевозка грузов на указанных кранах запрещена, что исключает применение налоговой ставки при исчислении транспортного налога как для грузовых автомобилей.

ОАО "Омский речной порт" настаивает, что в соответствии с действующим порядком декларирования транспортного налога для определения категории транспортных средств следует использовать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, согласно которому спорные объекты - автокраны классифицированы как подъемно - транспортное подвижное оборудование, входящее в подраздел "Машины и оборудование", которые функционально не предназначены для перевозки грузов.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на Конвенцию о дорожном движении, указывает на то, что к категории транспортных средств "С" относятся механические транспортные средства для перевозки грузов. В приложении N 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении, согласно которой категория транспортного средства "N1" соответствует категории "С", что, по мнению Общества, позволяет прийти к выводу о том, что категория "С", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым автомобилям, так и другим самоходным машинам, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что транспортные средства, по поводу которых возник спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "С", необоснован. Из паспортов спорных транспортных средств следует, что они зарегистрированы в органах ГИБДД как специальные автомобили (автокраны) (графа Наименование (тип ТС), а не как грузовые автомобили.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Общества о результатах камеральной налоговой проверки за 2008 год и выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления, в том числе и транспортного налога за период 01.01.2008 по 31.12.2009, согласно которым нарушений исчисления и уплаты транспортного налога установлено не было, при этом автокраны учитывались налогоплательщиком как "другие самоходные машины".

В судебном заседании представитель ОАО "Омский речной порт" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей Общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в период с 01.02.2010 по 03.05.2010 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, представленной ОАО "Омский речной порт" 01.02.2010.

В ходе проверки налоговым органом были выявлены нарушения норм главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправильном исчислении Обществом транспортного налога по двум транспортным средствам - автокранам (регистрационные номера Е 596 ЕО 55 и 4107 ОМТ 55) ввиду отнесения налоговым органом названных автомобилей к "грузовым" и, как следствие, применения иной ставки налога.

По итогам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 29.06.2010 N 611/11-16/05398, в соответствии с которым ОАО "Омский речной порт" было предложено уплатить сумму доначисленного транспортного налога за 2009 год в размере 4 020 руб., 157 руб. 45 коп. пени за его несвоевременную уплату и 804 руб. штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по Омской области от 12.08.2010 N 16-17/11545 решение нижестоящего налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 29.06.2010 N 611/11-16/05398 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

03.03.2011 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из решения Межрайонной ИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 29.06.2010 N 611/11-16/05398 основанием для доначисления транспортного налога, пеней, штрафа послужило неправомерное отнесение Обществом транспортных средств - двух автокранов (регистрационные номера Е 596 ЕО 55 и 4107 ОМТ 55) к категории "Другие самоходные транспортные средства", вследствие чего налогоплательщиком при исчислении указанного налога были неверно применены налоговые ставки.

При рассмотрении заявления Общества, доводы которого нашли свое отражение в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные транспортные средства относятся к категории "грузовые автомобили", в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Восьмой арбитражный апелляционный суд разделяет позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в пункте размерах, которые согласно пункту 2 указанной статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз.

Законом Омской области от 18.11.2002 N 407-ОЗ "О транспортном налоге" установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в статье 2 названного Закона размерах.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком числятся автокраны (регистрационные номера Е 596 ЕО 55 и 4107 ОМТ 55), поставленные на учет в органах ГИБДД в 1997 и 2000 годах, что подтверждается соответствующими паспортами транспортных средств.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем их регистрации и выдачи соответствующих документов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 N 6842) (далее - Положение о ПТС).

В соответствии с п. 1 и 9 Положения о ПТС последние, в частности, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Наличие ПТС, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 2 Положения о ПТС последние выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в ГИБДД, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

Так, согласно п. 26 - 28 Положения о ПТС в строке "2. Марка, модель ТС" ПТС указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств, в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением, в строке "4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой 08.11.1968 на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о ПТС установлено, что к полнокомплектным транспортным средствам относятся грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов - фургон, крановая установка и т.п.)

Определение категории транспортных средств относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов.

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в пункте 1 статьи 361 Кодекса.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 N 2620/07.

Транспортные средства, принадлежащие Обществу, на которых установлены грузовые краны, а именно: ЗИЛ 431412 КС (гос.N Е596 ЕО 55) 150 л.с., МАЗ 5337 (гос N 4107ОМТ 55) - 180 л.с. по поводу которых возник настоящий спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "С", то есть предназначены для движения по дорогам общего пользования, следовательно, налоговый орган при исчислении транспортного налога в отношении спорных транспортных средств обоснованно применил дифференцированные налоговые ставки, установленные для категории "грузовые автомобили".

В апелляционной жалобе Общество утверждает, что к категории "С" могу быть отнесены не только грузовые автомобили, но и самоходные машины, к которым налогоплательщик причисляет спорные автокраны, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, утвержденным Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, и Положением о паспорте самоходной машинный и других видов техники, утвержденным Госстандартом России 26.06.1995 и Минсельхозпродом России 28.06.1995, для самоходных транспортных средств органами Гостехнадзора выдается паспорт самоходной машины и других видов техники, а также свидетельство о регистрации машины. При этом материалы дела таких документов не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, если, исходя из своих характеристик, транспортное средство подлежало регистрации в органах ГИБДД, и последним выдан паспорт транспортного средства, на основании которого данное транспортное средство допущено к использованию на дорогах общего пользования, такое транспортное средство не может быть признано самоходной машиной.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на Конвенцию о дорожном движении, сравнительную таблицу категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении, приведенную в приложении N 3 к Положению о ПТС, при анализе которых Общество пришло к выводу о том, что категория "С", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым автомобилям, так и другим самоходным машинам, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 399/388/195, где приводится соответствующая вышеназванной Конвенции классификация, следует, что к категория "С" относятся именно автомобили, такие транспортные средства как " другие самоходные машины" Конвенцией не предусмотрены.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, со ссылками на Методические рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Кодекса, утвержденные приказом Министерства налоговой службы от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, согласно которым при определении вида автотранспортных средств следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, несостоятельны, поскольку указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенным в пункте 1 статьи 361 Кодекса.

Более того, ранее в разделе VII Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению" (утратившей силу, начиная с представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год, в связи с изданием Приказа Минфина России от 13.04.2006 N 65н "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 65н) указывалось на необходимость при отнесении транспортных средств к соответствующим категориям использования Классификатора. Однако, Приказ N 65н не содержит увязки кодов видов транспортного средства с кодами ОКОФ. Следовательно, требования Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают применения для определения категории транспортного средства данных Классификатора.

Изложенные выводы в полной мере соответствуют судебной практике, сформированной Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по аналогичной категории спора (см. Постановление от 03.05.2011 по делу N А81-2713/2010)

Кроме того, тот факт, что согласно названному классификатору спорные автотранспортные средства выделены в отдельный подраздел, не свидетельствует об отнесении их к самоходным транспортным средствам, поскольку специальное оборудование названных транспортных средств установлено на базе грузовых автомобилей.

Приложением А к ГОСТу Р 51709-2001 "автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" автотранспортные средства подразделяются на легковые, грузовые и т.д. При этом специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автотранспортных средствах, рассматриваются как эквивалент груза.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что краны на шасси МАЗ и ЗИЛ не предназначены для перевозки грузов несостоятельны, поскольку Соглашением о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенным в Женеве 20.03.1958, применяемым в РФ, установлено, что специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории "грузовые автомобили", а оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Более того, исходя из обозначения автомобилей МАЗ 5337 и ЗИЛ 431412, для расшифровки которых необходимо использовать нормаль ОН 025 270-66, данные транспортные средства являются грузовыми автомобилями, в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанную отраслевую нормаль о том, что автокраны не являются грузовыми автомобилями, не состоятельны.

Не находит своего правового обоснования и доводы Общества об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения со ссылкой на статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации, и о неправомерности его привлечения к налоговой ответственности.

Как следует из пунктов 3, 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

- выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа (пункт 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было вынесено решение N 551/3473 от 13.04.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержание которого свидетельствует о неизменности позиции налогового органа относительно необходимости отнесения спорных транспортных средств к категории "грузовые автомобили"

При этом ссылка налогоплательщика на решение вышестоящего органа от 29.05.2009 N 16-17/07243, принятого УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе в данном случае несостоятельна, поскольку результаты налоговой проверки, отраженные в решении, не носят разъяснительный характер, поэтому решение по апелляционной жалобе налогоплательщика за предыдущий налоговый период не является обстоятельством, предусмотренным статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, основанных на доказательственной базе, представленной в материалы дела, и опровергающих выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований ОАО "Омский речной порт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-14465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков