Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-6207/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-36/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.В. Жиляевой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6207/2011) ООО "РВВК-Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.11г. по делу N А56-36/2011 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску ООО "Интертерминал-Предпортовый"

к ООО "РВВК-Санкт-Петербург"

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от истца: Иванова П.П. по доверенности от 03.02.2011 г.., Гасниковой И.Е. по доверенности от 05.02.11г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертерминал-Предпортовый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РВВК-Санкт-Петербург" (далее - Компания) о взыскании 8 144 724 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2010 года по январь 2011 года, 1 728 640 руб. 35 коп. пеней за период с 07.03.10г. по 28.12.10г. по договору субаренды от 21.01.10г. N 27/10-А/с(ИТП).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.11г. иск удовлетворён в части взыскания с Компании 8 144 724 руб. 02 коп. задолженности, а также 1 448 640 руб. 35 коп. пеней за период с 02.04.2010 г.. по 28.12.2010 г.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда от 03.03.11г. отменить в части удовлетворения требования о взыскании пеней, ссылаясь на несоответствие расчёта, положенного судом в основу принятого решения, условиям заключённого сторонами договора. По мнению Компании, судом первой инстанции была допущена ошибка при определении дат, начиная с которых подлежат начислению штрафные санкции за неисполнение Компанией обязанности по перечислению арендных платежей. Кроме того, Компания полагает, что в данном случае подлежало применению постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. N 13/14, согласно которому число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Компании не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность доводов Компании, не представившей контррасчёта в доказательство заявленных возражений. Кроме того, Общество указывает на то, что постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. N 13/14, регламентирующее порядок расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в данном случае применению не подлежит.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор субаренды от 21.01.10г. N 27/10-А/с(ИТП) (далее - Договор), в соответствии с которым Общество предоставило Компании во временное владение и пользование в качестве склада для хранения грузов часть помещения 24 помещения 2-Н общей площадью 2 171,6 кв.м. (далее - помещение 1), а также для использования в качестве офиса комнаты NN 50, 52, 58, 59, 60 общей площадью 118,6 кв.м. (далее - помещение 2), расположенные в здании с кадастровым N 78:14:7359:3001:60 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, корпус 1, литера И (далее - помещения).

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Компания обязана ежемесячно перечислять Обществу арендную плату за помещения за оставшиеся 10 месяцев субаренды в срок, не позднее 5-ти банковских дней до начала оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.7 Договора установлена ответственность Компании за ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению предусмотренных Договором платежей в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы, начисляемых за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение Компанией названных договорных обязательств по перечислению арендных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных в соответствии с условиями Договора пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не оспаривая факта неисполнения обязательств по Договору, а также обоснованности начисления Компании предусмотренных Договором штрафных санкций, Компания в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не правильно произведён расчёт подлежащей взысканию неустойки, в частности не применены положения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление), в соответствии с которым при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Апелляционный суд отклоняет указанные ссылки Компании, поскольку названное Постановление касается взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не договорной неустойки.

В данном случае Договором установлено начисление пеней за каждый день просрочки, исходя из соответствующей суммы задолженности на рассчитываемый день.

При этом апелляционный суд признаёт обоснованными доводы Компании о том, что при расчёте пеней за август 2010 г.. и январь 2011 г.. судом первой инстанции неправильно определены сроки внесения арендных платежей, а следовательно, и даты начала исчисления периодов для начисления штрафных санкций.

Общество представило суду уточнённый расчёт, согласно которому за август 2010 г.. подлежит взысканию 171 130 руб. 20 коп. пеней, а за январь 2011 г.. - 1 104 руб. 07 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд, не усматривая оснований для изменения решения суда первой инстанции, исходит из следующего.

При суммировании подлежащих взысканию штрафных санкций судом была допущена ошибка в расчёте, в связи с чем необоснованно взыскана меньшая сумма пеней, а именно в размере 1 448 640 руб. 35 коп.

Таким образом, Обществом обоснованно заявлены ко взысканию пени в размере 1 688 893 руб. 99 коп.

При этом в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что в указанной части решение суда не оспаривает, в связи с чем апелляционный суд в этой части решение суда не пересматривает.

Учитывая то, что наличие арифметической ошибки суда при расчёте подлежащих взысканию за август 2010 г.. и январь 2011 г.. пеней не повлекло взыскания с Компании пеней в размере, больше обоснованного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неправильно произведённый судом расчёт не повлиял на законность оспариваемого решения.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.11г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина