Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 17АП-4148/11

г. Пермь

19 мая 2011 г.

дело N А50-9817/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя, ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю: не явились;

от взыскателя, ООО "Племсервис": не явились;

от должника, ФГУП "Пермское" по племенной работе: не явились;

от ОАО "Пермское" по племенной работе: Помялов В.В., Чаплыгина О.А., доверенность от 18.05.2011 г.. N 19,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о процессуальном правопреемстве должника

от 21 марта 2011 года,

вынесенное судьей Елизаровой И.В.,

в рамках дела N А50-9817/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Племсервис"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермское" по племенной работе

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2011 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Е.В. Антусева об установлении правопреемства должника - ФГУП "Пермское" по племенной работе открытым акционерным обществом "Пермское" по племенной работе.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2011 года (резолютивная часть от 14.03.2011 г..) судом осуществлено процессуальное правопреемство, должником по делу N А50-9817/2007 признано ОАО "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599; ИНН 5948033888) (л.д. 163-165).

Не согласившись с данным определением ОАО "Пермское" по племенной работе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что на момент принятия распоряжения о приватизации предприятия, определение арбитражного суда от 13.09.2007 г.. об обязанности ФГУП "Пермское" по племенной работе уплатить в пользу ООО "Племсервис" денежные средства уже вступило в законную силу, по исполнительным листам возбуждены исполнительные производства, однако данный долг не был включен в передаточный акт, то есть не был передан вновь созданному обществу. Также общество полагает, что долг, подтвержденный определением от 13.09.2007 г.. фактически никогда не существовал, названное определение было постановлено по формальному основанию без исследования фактических обстоятельств дела в связи с признанием должником долга; государственная аудиторская проверка, проводимая в целях приватизации на основании финансовых документов установила и подтвердила долг ФГУП "Пермское" по племенной работе перед ООО "Племсервис" только в сумме 306 000 руб., указанный долг был подтвержден и самим ООО "Племсервис" в акте N 15 от 31.10.2006 г.. Часть задолженности предприятия на общую сумму 2 11 958 руб. 50 коп. была погашена до момента регистрации ОАО "Пермское" по племенной работе.

Отзыв на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в процессе не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2007 г.. утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Племсервис" (истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Пермское" по племенной работе (ответчик), производство по делу N А50-9817/2007 прекращено.

25 октября 2007 года истцу выдан исполнительный лист за регистрационным номером 189939 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, арбитражным судом 31.10.2007 г.. истцу выдан соответствующий исполнительный лист за регистрационным номером 189963.

30.10.2007 г.. и 02.11.2007 г.. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в отношении должника возбуждены исполнительные производства N N 57/34/2042/5/2007, 57/34/2032/5/2007.

Полагая, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.12.2007 г.. N 1448-р "Об условиях приватизации ФГУП "Пермское" по племенной работе" ФГУП "Пермское" по племенной работе" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Пермское" по племенной работе, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства должника.

Удовлетворяя заявление и осуществляя замену должника на его правопреемника, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на то соответствующих оснований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. В качестве доказательства, подтверждающего реорганизацию юридического лица, представляется передаточный акт (разделительный баланс). Юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статье 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из имеющихся в материалах дела распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Пермское" по племенной работе N 1448-р от 28.12.2007 г.. (т. 2, л.д. 7-9), свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 21.03.2008 г.. серии 59 N 003244898 (т. 2, л.д. 72), выписки из ЕГРЮЛ и пункта 1.1 Устава ОАО "Пермское" по племенной работе (т. 2, л.д. 54-55), ФГУП "Пермское" по племенной работе приватизировано путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Пермское" по племенной работе и является его правопреемником.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права преобразуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

В материалах дела имеется передаточный акт, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Пермское" по племенной работе, в соответствии с которым ОАО "Пермское" по племенной работе, в том числе передана кредиторская задолженность перед ООО "Племсервис" в размере 648 000 рублей (п/п 6, 50).

Кроме того, в передаточном акте имеется прямое указание, что ОАО "Пермское" по племенной работе является правопреемником всех обязательств ФГУП "Пермское" по племенной работе, в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые (л.д.51).

Таким образом, в порядке приватизации создано единственное юридическое лицо, которому в соответствии с передаточным актом переданы все обязательства ФГУП "Пермское" по племенной работе.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о переходе к ОАО "Пермское" по племенной работе всех права и обязанностей ФГУП "Пермское" по племенной работе в порядке универсального правопреемства обоснованны, подтверждены представленными в дело доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что задолженность, установленная определение суда от 13.09.2007 г.. об обязанности ФГУП "Пермское" по племенной работе уплатить в пользу ООО "Племсервис" не была передана вновь созданному обществу, как и ссылка ее заявителя на установление при проведении государственной аудиторской проверки долга ФГУП "Пермское" по племенной работе перед ООО "Племсервис" только в сумме 306 000 руб., противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Не может быть принято во внимание и утверждение общества "Пермское" о том, что долг, подтвержденный определением от 13.09.2007 г.. фактически никогда не существовал, поскольку в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех на всей территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что часть задолженности в общей сумме 211 958 руб. 50 коп. (платежные поручения - т. 2, л.д. 81-84) была погашена самим предприятием до момента регистрации ОАО "Пермское" по племенной работе" подлежит отклонению. Из представленных в дело платежных поручений не усматривается, что денежные средства в указанном размере были перечислены во исполнение обязательств, установленных определением от 13.09.2007 г.. Иных доказательств в деле не имеется (ст. 65 АРК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства должника законны и обоснованы.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 21.03.2011 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2011 года по делу N А50-9817/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур