Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 05АП-3593/11

г. Владивосток

25 мая 2011 года

дело N А51-18382/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

И.о. председателя второго судебного состава Т.А. Аппаковой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

Администрации Партизанского городского округа апелляционное производство N 05АП-3593/2011

на решение от 20.04.2011

по делу А51-18382/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску МУП "Центр жилищного обслуживания"

к Администрации Партизанского городского округа

третьи лица: ЗАО "ЭнергоЦентрУчет"

о взыскании 846 512 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Администрации Партизанского городского округа на решение от 20.04.2011 по делу N А51-18382/2010 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

И.о. председателя второго судебного состава

Т.А. Аппакова