Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-4151/11

24 мая 2011 г.

Дело N А72-4588/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ИП Колекина С.В. - Чапайкина Е.В., доверенность от 11.01.2011 г.,

от уполномоченного органа - Климовский А.Г., доверенность от 16.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2011 г. принятое по заявлению независимого оценщика индивидуального предпринимателя Колекина Сергея Васильевича о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области судебных расходов,

по делу N А72-4588/2008 (судья Рождествина Г.Б.)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза, о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Залесный", Ульяновская область, Инзенский район, с. Большая Борисовка, (ИНН 7306000402),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2008 г. ОГУСП "Залесный" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года конкурсное производство в отношении должника ОГУСП "Залесный" завершено.

Независимый оценщик индивидуальный предприниматель (ИП) Колекин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области расходов по делу о банкротстве: оплату услуг независимого оценщика в сумме 178 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 305 руб. 30 коп.; третейский сбор в сумме 4 445 руб.; государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2011 г. заявление удовлетворено частично, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Колекина С.В. взыскана оплата услуг независимого оценщика в сумме 178 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что ИП Колекин С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОГУСП "Залесный" с заявлением о взыскании с ФНС России непогашенной задолженности за оказанные услуги не обращался.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ИП Колекина С.В., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правил; предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент заключения договора) предоставляет конкурсному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела следует, что 05.11.2008 г. ОГУСП "Залесный" в лице конкурсного управляющего Фоминов П.А. (заказчик) и индивидуальный предприниматель Колекин СВ. (исполнитель), заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества должника, составить отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества должника.

Исполнитель исполнил свои обязательства по договору, а именно: составил отчет N 07/10-2008 от 05.11.2008 г.., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг. Размер оказанных услуг по договору составил 178 200 руб.

Согласно решения Третейского суда Республики Мордовия от 22.12.2009 г. по делу N Т13-003/2009-А с ОГУСП "Залесный" в пользу ИП Колекина СВ. взыскано 178200 руб. основного долга, 16 305 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 445 руб. - расходы по уплате третейского сбора, всего 198 950 руб. 30 коп.

ИП Колекин СВ. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОГУСП "Залесный" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия от 22.12.2009 г.. по делу N Т 13-003/2009-А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010 г. по делу N А72-370/2010 определено: выдать индивидуальному предпринимателю Колекину СВ. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия от 22.12.2009 г.. по делу N Т 13-003/2009-А; взыскать с ОГУСП "Залесный" в пользу индивидуального предпринимателя Колекина СВ. сумму основного долга в размере 178.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 305 руб. 30 коп., расходы по уплате третейского сбора в сумме 4 445 руб.; взыскать с ОГУСП "Залесный" в пользу ИП Колекина С.В. 1 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции на основании изложенного, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявления ИП Колекина, поскольку в соответствии со ст.59 Закона о банкротстве заявитель возмещает только оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами данной нормой права не предусмотрено. Расходы заявителя по уплате третейского сбора, госпошлине являются судебными расходами ИП Колекина С.В. по взысканию с должника суммы долга, но не являются судебными расходами должника, понесенными по делу о банкротстве, которые подлежат возмещению на основании ст.59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Колекин С.В. с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОГУСП "Залесный" не обращался, отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит материалам дела.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного, требование ИП Колекина СВ. о взыскании с ФНС России в лице в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области судебных расходов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2011 г. принятое по заявлению независимого оценщика индивидуального предпринимателя Колекина Сергея Васильевича о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области судебных расходов, по делу N А72-4588/2008 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2011 г. принятое по заявлению независимого оценщика индивидуального предпринимателя Колекина Сергея Васильевича о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области судебных расходов, по делу N А72-4588/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева