Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 15АП-10670/09

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19464/2009

19 мая 2011 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Лит"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ"

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Мехстройком"

о взыскании 257 390 руб.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИТ" (далее - ООО "ЛИТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстройком" (далее - ООО "Мехстройком") об обязании ответчика освободить строительную площадку четырехэтажных гаражей, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2, возвратить истцу проектно-сметную документацию, журнал производства работ и о взыскании 257 390 руб. задолженности по договору от 27 сентября 2006 г..

Представитель истца в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 257 390 руб. задолженности. Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Мехстройком" в пользу ООО "ЛИТ" взыскано 257 390 руб. долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда от 19.05.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 г.. по делу N А32-19464/2009 отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт невыполнения ответчиком работ по договору, на сумму превышающую сумму аванса. Указано, что указанные обстоятельства установлены при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по делу N А32-26685/2008 г.. и вынесении постановления от 17.03.2010 г..

Общество с ограниченной ответственностью "Лит" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 по делу N А32-19464/2009.

В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что вновь открывшимся обстоятельством является то, что в связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 г.. по делу N А32-26685/2008 и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2011 решение суда от 29.05.2009 по делу N А32-26685/2008 оставлено без изменений. Постановление, подлежащее пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.05.2010 вынесено на основании выводов отмененного постановления.

Распоряжением от 19.05.2011 в связи с уходом в отставку судей Ехлаковой СВ. и Корневой Н.И., в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. судью Ванина В.В., судьи Корневой Н.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу N АЗ2-19464/2009.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела N А32-19464/2009, между ООО "ЛИТ" (далее "заказчик") и ООО "Мехстройком" (далее "подрядчик") заключен договор подряда от 27.09.2006 г.. и дополнительное соглашение к нему от 18.04.2008 г.., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству многоэтажных гаражей в Прикубанском административном округе города Краснодара по адресу: г.Краснодар, ул. Школьная, 17/2.

Общая стоимость работ, согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 18.04.2008 г.. составляет 38 828 994 руб.

Заказчик платежными поручениями N 44 от 23.05.2008 г.. (л.д. 9), N 53 от 11.06.2008 г.. (л.д. 10), N 68 от 02.07.2008 г.. (л.д. 11), N 70 от 04.07.2008 г.. (л.д. 12), N 78 от 14.07.2008 г.. (л.д. 13) и N 89 от 06.08.2008 г.. (л.д. 14) перечислил на счет подрядчика аванс в сумме 1 421 265 руб.

Считая, что подрядчик фактически выполнил работы на меньшую сумму, истцом заявлен настоящий иск. При этом, истец ссылается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 г.. по делу N А32-26685/2008-7/665, которым установлено, что стоимость надлежащим образом выполненных подрядчиком работ по договору от 27.09.2006 г.. составляет 1 163 874,74 руб. Указанный факт подтвержден строительной экспертизой, проведенной по делу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спор об объеме и стоимости работ по договору от 27.09.2006 г.. рассматривался судами по делу N А32-26685/2008-7/665.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-26685/2008-7/665 от 17.03.2010 г.. решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 г.. изменено. С ООО "Лит" в пользу ООО "Мехстройком" взыскано 902 257 руб. задолженности по договору подряда от 27 сентября 2006 г.. Суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ООО "ЛИТ" по выполненным ООО "Мехстройком" работам с учетом выплаченного аванса 1 421 265 руб. составила 902 257 руб. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу N А32-26685/2008-7/665, отраженных в постановлении от 17.03.2010 г.., суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А32-19464/2009 признал доводы истца о неосвоении ответчиком аванса по договору от 27.09.06г. необоснованными и документально не подтвержденными. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт освоения ответчиком полученного аванса в размере 1 421 265 руб. при исполнении договора от 27. 09.06г., и наличие задолженности заказчика, исковые требования ООО "ЛИТ" удовлетворению не подлежат.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2010 г.. Постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 г.. отменено, дело А32-26685/2008 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 27.01.2011 г.. об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от 25.09.2009. Постановление суда вступило в законную силу, не обжаловано сторонами. Таким образом, судебными актами по делу N А32-26685/2008 установлено, что основания для взыскания задолженности отсутствуют. Выполненные работы не соответствуют установленному качеству.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 части 2 существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра этого судебного акта.

Из материалов дела следует что, принимая постановление по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу N А32-26685/2008-7/665, отраженных в постановлении от 17.03.2010 г..

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении по делу N А32-26685/2008-7/665 установлено, принимая во внимание, что установленные экспертным заключением ООО "Кубаньстройэксперт" N138/16.1 от 08.04.2009 фактические обстоятельства о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам нашли свое отражение в материалах дела и не опровергнуты ООО "Мехстройком", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения спорных работ с надлежащим качеством. Не представлено подрядчиком и доказательств устранения допущенных нарушений. Учитывая нормы статей 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что выполненные ООО "Мехстройком" работы не соответствуют по качеству требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации и условиям договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по неподписанным заказчиком актам формы КС-2 за сентябрь 2008 на сумму 1 508 638руб. (устройство свайного поля), на сумму 96821руб. (временные сооружения), на сумму 218 991руб. (вырубка оголовков свай), на 73854руб. (демонтаж лотков) удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и требование ООО "Мехстройком" о взыскании с ответчика стоимости материалов в сумме 92 593руб. в виду непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ООО "ЛИТ" строительных материалов на указанную сумму, отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости работ по демонтажу лотков в соответствии с актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г.. на сумму на 73854руб. Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения иска ООО "Мехстройком".

На момент рассмотрения вынесения постановления по настоящему делу- 12.05.2010 объявление резолютивной части постановления суда от 27.01.2011 по делу N А32-26685/2008-7/665 не было вынесено.

Заявителем были соблюдены установленные ст.ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО "Лит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А32-19464/2009, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Лит" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г.. по делу N А32-19464/2009 удовлетворить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А32-19464/2009 отменить.

Назначить судебное заседание на 19.07.2011 г.. в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47 б этаж N 2.

Лицам, участвующим в деле - иметь при себе подлинники документов, приобщенных к материалам дела, обосновывающих исковые требования и возражения на иск, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева