Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 15АП-4238/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25157/2010

25 мая 2011 г.

15АП-4238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца : Власенко Г.А., паспорт, доверенность N 9.НЭ-22/307 от 31.12.2010

от ответчика: Солнышкин Г.Н.

от третьих лиц: Науменко А.Г., паспорт, доверенность N 9.НС-2; Халиулина Н.А., паспорт, доверенность N 9.НС-22/255

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СГН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011 по делу N А32-25157/2010

по иску открытого акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СГН"

при участии третьего лица ОАО "НЭСК-электросети" филиала "Тимашевскэлектросеть"

о взыскании задолженности за потребляемую энергию

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт" (далее - ОАО "НЭСК" филиал "Тимашевскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГН" (далее - ООО "СГН") о взыскании задолженности за потребляемую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети" филиала "Тимашевскэлектросеть" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по безучетно-потребленной электрической энергии в размере 45 484 руб. 94 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства безучетного потребления ответчиком энергии в спорный период, последний не обеспечил сохранность пломб энергоснабжающей организации на вводном автомате.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СГН" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом установлен не знак визуального контроля, а пломба. В нарушение Правил N 530 пломба установлена на вводном автомате. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с пороками. Не отобраны объяснения в письменном виде с руководителя общества. В акте не отражено место подключения к токоведущим частям. Прибор учета потребления электроэнергии не нарушен. Отсутствуют основания производить расчет по правилам N 530 как без учетное потребление. Факт отбора безучетного потребления электроэнергии не установлен.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что целью пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, как и постановления Правительства РФ от 27.12.1997 года N 1619 "О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля", на которые ссылается в своей апелляционной жалобе заявитель является повышение защищенности средств учета электрической энергии. "Средства учета, прошедшие ревизию, подлежат маркированию знаками, если в процессе ее проведения будут выявлены не защищенные от несанкционированного доступа точки (разъемные соединения электрических цепей, электроизмерительные приборы и коммутационные аппараты в цепях учета, то есть отсутствует возможность опломбирования. Так как вводной автомат заявителя имеет крышку и ушки для опломбировки, представляется целесообразней производить его опломбировку, а не маркировку вводного автомата. Кроме того, между Тимашевское ПАТП и ООО "СГН" составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласованный с сетевой организацией, в соответствии с которым ООО "СГН" несет ответственность за работоспособность и невмешательство в схемы учета в границах своей ответственности. Согласно техническим условиям на электроснабжение базы, принадлежащей ООО "СГН" по адресу г.Тимашевск, ул.Выборная, 1 от 30.03.2007 года узел учета электроэнергии состоит из вводного автоматического выключателя, прямого счетчика с классом точности 2,0, установленных в металлическом шкафу. Поэтому недопустимо отсутствие пломбы на вводном автомате, это дает несанкционированный доступ к токоведущим частям. Довод заявителя о недоказанности его виновных действий несостоятелен, в силу статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 2.3.3. договора энергоснабжения от 23.05.2007 года N 268 покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета находящихся на балансе у покупателя. Незамедлительно, (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать гарантирующему поставщику или сетевой организации обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии. Таким образом, потребление электрической энергии, не учтенной прибором учета (например, в случае повреждения прибора учета, приведения его в нерабочее состояние, изменения схемы подключения, отсутствия пломб государственной проверки, остановки счетного механизма, использования прибора учета, незащищенного от несанкционированного доступа и ином сокрытии объемов потребления электроэнергии), является безучетным потреблением электроэнергии.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержал позицию истца, указал, что при отсутствии пломбы на вводном автомате, возможно вмешательство в работу схемы учета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (продавец) и ООО "СГН" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 268 от 23.05.2007. Предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, (покупатель) обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и договорные величины электропотребления и мощности.

Также покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (п.2.3.3 договора).

Согласно п.2.3.6 договора покупатель обязан на 10 часов 20 числа каждого месяца снимать показания приборов учета и к 17 часам, представлять (продавцу) снятые показания, заверенные подписью руководителя, лица, ответственного за электрохозяйство, и печатью (покупателя).

Расчетным периодом принимается 1 месяц (п. 4.1 договора).

Оплата по договору производится платежными поручениями до 05 числа расчетного месяца в размере 100 % договорной величины электропотребления (п.4.2 договора).

Окончательный расчет за истекший расчетный период производиться не позднее чем через 3 дня после выставления счета (п. 4.3 договора).

Договор действует с 23.05.2007 по 31.12.2007 и считается пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступят предложения о расторжении, оформленное в установленном порядке (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 2.2.3 договора (продавец) имеет право составлять акты о неученом потреблении электрической энергии при обнаружении повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета, самовольной замены вводных коммуникационных аппаратов, электросчетчика, трансформатора тока и напряжения.

В соответствии с п. 2.4.2 договора (покупатель) имеет право представлять разногласия на составленные акты о неученом потреблении электрической энергии в течении 10 дней со дня его составления.

11.05.2010 представителем филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Тимашевскэлектросеть" по доверенности от ОАО "НЭСК" Бречко Р.В., в присутствии представителя абонента Гаджиевой О.А. в ходе проверки соблюдения потребителем порядка учета поставляемой электроэнергии в ООО "СГН", Производственная база, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, ул.Выборная,1 был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: сорвана пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате, о чем составлен акт N 00345 от 11.05.2010 г..

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00345 от 11.05.2010 содержит подпись представителя абонента Гаджиевой О.А.

Истцом произведено начисление стоимости потребленной ответчиком энергии в спорный период в сумме 45 484 руб. 94 коп, о чем составлен расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 00345 от 11.05.2010.

Поскольку оплата за неучтенное потребление энергии ответчиком не произведена, истцом заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В представленном истцом в обоснование исковых требований акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 00345 от 11.05.2010, составленном представителем филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Тимашевскэлектросеть" по доверенности от ОАО "НЭСК" Бречко Р.В. и представителем абонента Гаджиевой О.А. указано, что в ходе осмотра у потребителя по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, ул.Выборная,1 установлено, что сорвана пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате. В акте N 00345 от 11.05.2010 также указано, что потребителю необходимо прибыть на комиссию для рассмотрения настоящего акта по адресу: г. Тимашевск, ул.Красная, 54 14.05.2010 с 14 часов.

Согласно выписке из протокола N 4 от 13.07.2010 решением совместной комиссии филиалов ОАО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" и ОАО "НЭСК-электросети" филиал "Тимашевскэлектросеть" решено акт о неучтенном потреблении электроэнергии оставить без изменения.

Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 00345 от 11.05.2010, произведен истцом в соответствии с п.2.2.4 договора энергоснабжения N 268 от 23.05.2007 по установленной мощности токоприемников и числу часов работы.

Согласно расчету неучтенной электроэнергии по Акту N 00345 от 11.05.2010 фактическая мощность, потребленная ООО "СГН" за период с 01.12.2009 г. по 11.05.2010 г. 106 дней, составила 12 251 кВт/ч., что составляет 45 484 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку при проверке выявлено отсутствие пломбы на вводном автомате, расчет безучетного потребления составлен в соответствии с требованиями Правил N 530, доказательств оплаты безучетного потребления энергии не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом установлен не знак визуального контроля, а пломба. В нарушение Правил N 530 пломба установлена на вводном автомате. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с пороками. Не отобраны объяснения в письменном виде с руководителя общества. В акте не отражено место подключения к токоведущим частям. Прибор учета потребления электроэнергии не нарушен. Отсутствуют основания производить расчет по правилам N 530 как безучетное потребление. Факт отбора без учетного потребления электроэнергии не установлен.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.18, 19 Правил N 530 объем фактически полученной Потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений. Если класс точности прибора учета ниже чем 2,0, в случае выбытия его из эксплуатации либо при иных условиях по соглашению сторон он должен быть заменен на прибор учета того же или более высокого класса точности.

Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

В соответствии с п. 79 Правил безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 2.2.3 договора стороны предусмотрели, что (продавец) имеет право составлять акты о неученом потреблении электрической энергии при обнаружении повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета, самовольной замены вводных коммуникационных аппаратов, электросчетчика, трансформатора тока и напряжения.

Сетевая организация пояснила, что отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате предоставляет доступ к токоведущим частям и возможность изменения схемы учета и безучетного отбора электрической энергии. Указанным объясняется специальное включение п.2.2.3 в договора. Актом зафиксирован срыв пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате.

Доводы ответчика о неправомерном наложении пломбы необоснованны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 года N 1619 "О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля", на которое ссылается в своей апелляционной жалобе заявитель, является повышение защищенности средств учета электрической энергии. "Средства учета, прошедшие ревизию, подлежат маркированию знаками, если в процессе ее проведения будут выявлены не защищенные от несанкционированного доступа точки (разъемные соединения электрических цепей, электроизмерительные приборы и коммутационные аппараты в цепях учета, то есть отсутствует возможность опломбирования.

Истец и третье лицо пояснили, что поскольку вводной автомат заявителя имеет крышку и ушки для опломбировки, представляется целесообразней производить его опломбировку, а не маркировку вводного автомата.

Кроме того, между Тимашевское ПАТП и ООО "СГН" составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласованный с сетевой организацией, в соответствии с которым ООО "СГН" несет ответственность за работоспособность и невмешательство в схемы учета в границах своей ответственности. Согласно техническим условиям на электроснабжение базы, принадлежащей ООО "СГН" по адресу г.Тимашевск, ул.Выборная, 1 от 30.03.2007 года узел учета электроэнергии состоит из вводного автоматического выключателя, прямого счетчика с классом точности 2,0, установленных в металлическом шкафу. Поэтому недопустимо отсутствие пломбы на вводном автомате, это дает несанкционированный доступ к токоведущим частям.

Доводы о нарушении формы составления акта и процедуры проверки необоснованны.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения потребителем ООО "СГН" условий заключенного договора энергоснабжения, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии производилась инспекторами филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Тимашевскэлектросеть" в соответствии с п. 151 Правил N 530.

Данные Правила не предусматривают обязанность энергоснабжающей или сетевой организации уведомлять потребителя о предстоящей проверке, указанная проверка направлена на выявление неучтенного потребления электрической энергии.

При составлении акта N 00345 от 11.05.2010 года присутствовал представитель ООО "СГН" Гаджиева Ольга Анатольевна, которая подписала вышеуказанный акт, не сообщила, что является ненадлежащим представителем.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4.2 Договора энергоснабжения от 23.05.2007 года N 268, потребитель имеет право представлять разногласия на составленные акты о неучтенном потреблении электрической энергии в течение 10 дней. Письменных разногласий от ООО "СГН" не поступало, позиция ООО "СГН" по составленному акту была заслушана на комиссиях.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Исходя из ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по обеспечению сохранности и исправности работы приборов учета электрической энергии, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для перерасчета расхода электрической энергии в соответствии с пунктом договора по установленной мощности.

Таким образом, нарушение пломбы на вводном автомате в силу п. 2.2.3., 2.2.4. Договора энергоснабжения является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и произведении перерасчета расхода электрической энергии по установленной мощности и числу часов работы.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011 по делу N А32-25157/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева