Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-4330/11

24 мая 2011 г.

Дело N А65-815/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителей ОАО "Татэнергосбыт" Миргазизовой Е.Д. (доверенность от 27.12.2010 N 1219-14/786) и Мирсияповой А.Р. (доверенность от 31.12.2010 N 119-14/30),

представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2011 в помещении суда апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011 по делу N А65-815/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ОАО "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), г.Казань, к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 27.12.2010 N 11-10-444/пн о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.03.2011 по делу N А65-815/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования общества удовлетворил.

Административный орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган по факту нарушения ОАО "Татэнергосбыт" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет (раскрытие информации не в полном объеме) составил протокол от 22.12.2010 N 11-10/447/пр-ап об административном правонарушении и вынес постановление от 27.12.2010 N 11-10-444/пн, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Татэнергосбыт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.18.1 Постановления N 10 указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, учитывая своевременное и в полном объеме направление обществом информации своему единственному акционеру, отсутствие на данном рынке инвесторов, неопубликование банковских реквизитов для оплаты стоимости услуг по изготовлению копий документов (в связи с их бесплатным предоставлением), содержание в тексте гиперссылки информации об утверждении годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Татэнергосбыт" за 2009 год, устранение обществом нарушения до составления протокола об административном правонарушении и обеспечение доступа к необходимым приложениям, тексту сообщения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности и банковских реквизитах с указанием нулевой стоимости услуги по изготовлению копий документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, а применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Согласно п.17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу N А65-815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова