Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 05АП-3007/11

г. Владивосток

Дело

25 мая 2011 г.

N А51-2808/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии:

от заявителя: Яковлева В.А., представитель по доверенности от 13.08.2010,

от ответчика: Боровик И.Н., представитель по доверенности от 12.04.2011, Черникова Е.С., представитель по доверенности от 02.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, Учреждения Российской академии наук Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук

апелляционное производство N 05АП-3007/2011, 05АП-3008/2011

на решение от 13.04.2011

судьи Д.А.Самофал

по делу N А51-2808/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к Учреждению Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Учреждения Российской академии наук Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее по тексту - учреждение, ИПМТ ДВО РАН) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.2011 заявление административного органа удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора и ИПМТ ДВО РАН обратились в суд с апелляционными жалобами.

Управление Роскомнадзора в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт в мотивировочной части изменить, признав ИПМТ ДВО РАН виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионный условий по второму эпизоду указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, в действиях учреждения имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ИПМТ ДВО РАН в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, в связи с чем просит судебный акт в мотивировочной части изменить в части установления события правонарушения, а именно, нарушения требований п. 15 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, ч. 3 ст. 18 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ и п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 82612.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИПМТ ДВО РАН доводы жалобы поддержали и просили решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также возразили по доводам апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора.

Представитель Управления Роскомнадзора доводы жалобы поддержал, просил решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и возразил по доводам апелляционной жалобы ИПМТ ДВО РАН.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение Российской академии наук Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук обладает лицензией на осуществление телематических услуг связи N 82612 со сроком действия с 15.12.2010 по 15.12.2015.

ИПМТ ДВО РАН осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 5-а.

В ходе проведения Управлением Роскомнадзора проверки деятельности учреждения выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно:

- пункта 15 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения), части 3 статьи 18 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) и пункта 6 условий осуществления деятельности соответствии с лицензией N 82612, присоединение сети связи ИПМТ ДВО РАН к сети общего пользования осуществлено через ОАО "Дальневосточная компания электросвязи", на основании договора, содержание которого не соответствует требования Правил;

- части 2 статьи 64 Закона о связи, пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией и пункт 10 Правил взаимодействия операторов связи с полномочными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила СОРМ), не произведен ввод в эксплуатацию технических средств содействия оперативно-розыскной деятельности;

- пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, не представлено сведений о базе обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.02.2011 N 25-0356.

По факту выявленных нарушений Управлением Роскомнадзора в отношении ИПМТ ДВО РАН с участием уполномоченного представителя 18.02.2011 был составлен протокол N 103 об административном правонарушении, в котором деяние учреждения квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта вмененного учреждению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: за нарушение лицензионных требований при оказании телематических услуг.

Субъектом данного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Лицензионным условием оказания услуг связи по передаче данных, телематических услуг является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ИПМТ ДВО РАН ввиду наличия отнесенной к лицензионному условию обязанности оказывать услуги связи в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами оказания услуг связи является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг присоединения и услуг по пропуску трафика регулируется Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения).

В силу пунктом 8 Правил присоединения присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных Правилами присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил присоединения договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть предусмотрены, в том числе, права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии.

Из материалов дела установлено, что ИПМТ ДВО РАН, исходя из системы построения сети телематических служб, при присоединении сетей взаимодействует ОАО "Дальневосточная компания электросвязи".

Ранее между ответчиком и ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" был заключен договор N СПД 0804-0104 от 01.04.2004, предметом которого являлось предоставление услуг по передаче данных и услуг телематических служб. Условия названного договора не отвечают требованиям, предъявляемым к договорам присоединении сетей электросвязи, установленным статьей 18 Закона о связи и Правилам присоединения.

Других доказательств, подтверждающих наличие договора присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, суду ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал правовую позицию административного органа правомерной.

В пункте 10 параграфа XVI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" в качестве лицензионного условия значится условие "представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи".

В соответствии требованиями пункта 5 статьи 60 Закона о связи, пункта 1 Приказа Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального по установленной форме.

Доказательств предоставления в срок до 30.01.2011 указанного документа в Федеральное агентство связи в материалы дела не представлено, следовательно, ответчиком нарушены требования лицензии в части непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Таким образом, ИПМТ ДВО РАН правомерно привлечено Управлением Роскомнадзора к административной ответственности за нарушения лицензии, выраженное в незаключении договора присоединения сетей, на определенных условиях законом и в установленном порядке.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, после получения лицензии N 82612, в пределах установленного срока, ответчик обратился с письмом от 16.02.2011 N 16156/123 в адрес Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении технических условий для разработки плана мероприятий по внедрению средств оперативно-розыскных мероприятий.

На момент составления протокола об административном правонарушении сроки для рассмотрения заявления ИПМТ ДВО РАН о предоставлении технических условий для разработки плана мероприятий по внедрению средств оперативно-розыскных мероприятий не закончились.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данной части события административного правонарушения.

Довод административного органа о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно Правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила), руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи (пункт 5).

Из материалов дела установлено и суд первой инстанции правильно признал факт получения ответчиком решения о выдаче учреждению лицензии N 82612 на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи 11.01.2011.

Учитывая, что ИПМТ ДВО РАН после получения лицензии N 82612 обратилось с письмом от 16.02.2011 N 16156/123 в адрес Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении технических условий для разработки плана мероприятий по внедрению средств оперативно-розыскных мероприятий, и на момент составления протокола об административном правонарушении сроки для рассмотрения заявления ИПМТ ДВО РАН о предоставлении технических условий для разработки плана мероприятий по внедрению средств оперативно-розыскных мероприятий не закончились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества на момент проверки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Условие об обязательном соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении пропуска и учета трафика в сети передачи данных лицензиата, пропуска и учета трафика от (на) сетей связи других операторов, предусмотрено Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" и непосредственно лицензией N 82612.

В пункте 1 статьи 64 Закона о связи закреплена обязанность операторов по предоставлению информации уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно названным правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи (пункт 5).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план).

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности (пункт 7).

В то же время материалами дела подтвержден тот факт, что учреждение не имеет акта ввода в эксплуатацию технических средств, наличие которого предусмотрено пунктом 10 Правил СОРМ.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии достаточных мер по недопущению выявленных нарушений, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

Следовательно, вина ответчика выразилась в непринятии при осуществлении предпринимательской деятельности должных мер к соблюдению лицензионных условий в рамках договорных отношений с конкретным потребителем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что о доказанности факта вмененного учреждению правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правильной.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, не имеется.

Оснований для установления в совершенном деянии признаков малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

Оспариваемое решение принято в пределах давностного срока, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, с соблюдением правил КоАП РФ о назначении наказания при определении его в виде предупреждения - по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 апреля 2011 года по делу N А51-2808/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович