Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 17АП-3807/11

г. Пермь

23 мая 2011 г.

Дело N А71-1405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Чувашева А. Н. (ОГРНИП 308184135100032, ИНН 183509768404): Куряев А.Х., предъявлен паспорт, доверенность от 04.05.2011;

от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Чувашева А. Н.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2011 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А71-1405/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску индивидуального предпринимателя Чувашева А. Н.

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о признании недействительными условий конкурса,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чувашев Андрей Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительными условий конкурса от 25 ноября 2010 года на право заключения договора по организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородним маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике.

Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения конкурсной комиссии на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике в части маршрута "Юськи-Завьялово" через г.Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что неприостановление решения конкурсной комиссии может повлечь за собой причинение предпринимателю убытков, в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В обеспечение заявления о признании недействительными условий конкурса от 25 ноября 2010 года на право заключения договора по организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородним маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике предприниматель просит приостановить исполнение решения конкурсной комиссии на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородним маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике в части маршрута "Юськи-Завьялово" через г.Ижевск.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В апелляционной жалобе истцом по настоящему делу приведены доводы о том, что не приостановление решения конкурсной комиссии может повлечь за собой причинение убытков, так как повлечет за собой приостановление предпринимательской деятельности, которая является единственным источником существования.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждены документально. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие дать оценку заявленным предпринимателем доводам. Изложенные в заявлении Общества мотивы основаны на предположениях, доказательств, подтверждающих возможность возникновения ущерба в связи с непринятием обеспечительных мер, а также свидетельствующих о возможности неисполнения судебного акта по делу не представлено в суд первой инстанции и апелляционному суду.

При этом, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. N 83. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения конкурсной комиссии на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородним маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике в части маршрута "Юськи-Завьялово" через г.Ижевск может повлечь неблагоприятные последствия для иных лиц, в том числе, потребителей такой услуги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер по заявленным требованиям.

Оспариваемое определение принято с учетом соблюдения баланса публичного и частного интересов всех заинтересованных лиц и всех критериев, которые необходимых для решения данного вопроса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года по делу N А71-1405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чувашева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко