Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-4180/11

24 мая 2011 г.

Дело N А55-24499/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" - Осокина Н.Д., доверенность N 40/11 от 21.02.2011,

от ООО "Спецстрой" - Лихачев П.А., доверенность от 11.01.2011,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года по делу N А55-24499/2010 (судья Хмелев С.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", 443022, Самарская область, Самара, Заводское шоссе,9; 443099, Самарская область, Самара, Алексея Толстого,100,а/я 10278 к Открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" 443086, Самарская область, Самара, Ерошевского,3 о взыскании 14 892 255 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом увеличение исковых требований) о взыскании 14 892 255 руб., в т.ч. 10 000 000 руб. - вексельный долг по простому векселю ВN0010903, 3 387 500 руб. - вексельные проценты, 757 377 руб. 50 коп. - проценты по векселю, 757 377 руб. 50 коп. - пени по векселю.

Ответчик в письменном отзыве на иск указывает на арест спорного векселя и изъятие данного векселя у банка в рамках уголовного дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года по делу N А55-24499/2010 с Открытого акционерного общества Банк "Приоритет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" взыскано 12 158 708 руб. 64 коп., в т.ч. 10 000 000 руб. - вексельный долг по простому векселю В N 0010903, 1 227 844 руб. 15 коп. - вексельные проценты, 630 864 руб. 49 коп. - проценты по векселю, 300 000 руб. - пени по векселю, а также расходы на представителя - 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Открытое акционерное общество Банк "Приоритет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просит отменить судебный акт.

Представитель ООО "Спецстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что предметом иска является взыскание долга по простому векселю, выданному ОАО Банк "Приоритет" (векселедателелем) ВN 0010903 номинальной стоимостью 10 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.01.2007 г.., выданным непосредственно ООО "Рекма В.Г." 04.09.2006 г.. с начислением процентов на вексельную сумму, исходя из расчета 9% годовых, начисляемых с даты составления векселя.

Указанный вексель 09 июня 2010 года был предъявлен ответчику и заявлено требование о проведении платежа, однако платеж по векселю произведен не был.

Факт передачи векселя 09 июня 2010 года в целях получения оплаты по векселю, ответчиком не оспаривался.

Согласно имеющейся в деле копии векселя местом платежа рассматриваемого векселя указан г. Самара, вексель имеет бланковые индоссаменты ООО "Рекма В.Г.", ООО "Строймаркет", ООО "Стройхолдинг", ООО "Техконтакт", и ООО "Спецстрой" (истца) в перечисленной последовательности.

Как следует из материалов дела, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года в рамках уголовного дела N 18/377477-06 наложен арест на пять простых векселей, выданных ОАО Банк "Приоритет" 04 сентября 2006 года (ВN 0010901, ВN 0010902, ВN 0010903, ВN 0010904, ВN 0010905). Из указанного постановления Басманного районного суда г. Москвы усматривается, что уголовное дело N 18/377477-06, расследуемое Главным следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ, возбуждено по фактам совершенного в 2005-2006 годах хищения, принадлежащих ОАО "Томскнефть" ВНК денежных средств и нефти, а также последующей легализации этого похищенного имущества.

В качестве обвиняемой по данному уголовному делу привлечена директор и единственный участник ООО "Рекма В.Г.", которая в числе прочих обвиняемых осуществляла в ОАО Банк "Приоритет" различные финансовые операции и другие сделки.

Из постановления суда следует, что предъявленные ООО "Спецстрой" 26.05.2010 г.. в ОАО Банк "Приоритет" для погашения простые векселя ВN 0010901, ВN 0010902, ВN 0010903, ВN 0010904, ВN 0010905 (первым векселедержателем которых указано ООО "Рекма В.Г.") на общую сумму 38 000 000 руб. "являются одним из элементов многоступенчатого процесса легализации 5,93 млрд. рублей, похищенных у ОАО "Томскнефть" ВНК+".

Руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства (ч.3 ст. 115 УПК РФ) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий суд разрешил наложение ареста на простые векселя, выданные ОАО Банк "Приоритет" 04 сентября 2006 года (ВN 0010901, ВN 0010902, ВN 0010903, ВN 0010904, ВN 0010905).

Непосредственное наложение ареста на указанные ценные бумаги и их изъятием у ОАО Банк "Приоритет" произведен органами следствия 13.07.2010 г..

Органами следствия изъятые векселя приобщены к материалам уголовного дела, их судьба как вещественных доказательств не решена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 г.. по делу N А55-13768/2010 установлены вышеуказанные обстоятельства.

Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании и не допускают опровержения в арбитражном процессе в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о лишении возможности погашения спорного векселя вследствие его выемки, отклоняется судебной коллегией, так как наложение ареста на вексель в рамках уголовного дела не исключает исполнение векселедателем обязательств по данной ценной бумаге.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты вексельной суммы, сделка по выдаче простого векселя недействительной не признана, ценная бумага соответствует формальным реквизитам, установленным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее Положение), арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 34, 77-78 Положения, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате простого векселя и взыскании долга в сумме 460596,07руб.

ОАО Банк "Приоритет" приняло спорный вексель (что подтверждено актом приема-передачи векселя), следовательно, у него возникла обязанность оплатить вексель в соответствии со статьями 34, 48. 77 Положения в момент предъявления, при этом арест векселя не отменяет нормы вексельного законодательства, предписывающие оплатить вексель законному векселедержателю.

Достоверных сведений о недобросовестном владении ООО "Спецстрой" векселем у ОАО Банк "Приоритет" не имелось.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми был наложен арест на ценные бумаги, также не указывают на невозможность оплаты векселедателем принятого к платежу векселя.

Вексельное законодательство не содержит норм, предусматривающих освобождение от ответственности за просрочку оплаты векселя, следовательно, в данном случае следует руководствоваться общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк может быть освобожден от ответственности за просрочку оплаты векселя только при наличии оснований, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины.

Согласно названной норме лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности лишь при наличии форс-мажорных обстоятельств.

Наложение ареста на вексель не является форс-мажорным обстоятельством, поэтому нет оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты векселя.

Подобная позиция изложена арбитражной практике, в частности в определении ВАС РФ от 16.02.2007 N 1558/07, постановлении ФАС ПО от 24.02.2011 по делу N А55-13768/10.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле подлинника векселя так же отклоняется судебной коллегией, так как вексель был в распоряжении векселедателя, который передал его в правоохранительные органы для расследования уголовного дела. Вексель на момент предъявления к оплате, по наступлении срока оплаты, арестован не был, арест на вексель был наложен впоследствии, когда он был предъявлен к оплате и находился у ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года по делу N А55-24499/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года по делу N А55-24499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова