Особенности участия иностранных лиц в арбитражном процессе в качестве экспертов и свидетелей (А.А. Кольцов, "Право и экономика", N 5, май 2007 г.)

Особенности участия иностранных лиц в арбитражном процессе в
качестве экспертов и свидетелей

Принцип национального режима иностранных лиц, действующий в российском арбитражном процессе, позволяет иностранным лицам выступать в процессе не только в качестве сторон, третьих лиц, заявителей, но и участвовать в процессе в качестве лиц, содействующих осуществлению правосудия: экспертов, переводчиков, свидетелей.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случае и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 57 АПК РФ). Эксперт привлекается в процесс для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ст. 82 АПК РФ). Российское законодательство предусматривает также привлечение арбитражным судом экспертов в целях установления содержания норм иностранного права (п. 2 ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ).

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ст. 56 АПК РФ). Важность участия свидетеля в арбитражном процессе и свидетельских показаний нельзя недооценивать, особенно по делам с участием иностранных лиц. Это связано со спецификой международного гражданского оборота. Как верно отмечает Р.Ф. Каллистратова, по указанной категории дел "перед арбитражным судом предстают зарубежные участники коммерческого оборота, где не документы, а обычаи часто имеют большой вес"*(1).

Согласно АПК РФ в отношении иностранных экспертов и свидетелей действуют общие правила, такие же, как для российских экспертов и свидетелей, касающиеся прав, обязанностей, вопросов выплаты вознаграждения, компенсаций. Исключение из общего правила будет рассмотрено ниже.

По общему правилу, в частности, за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает расписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ). Уголовную ответственность несет и эксперт за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 5 ст. 55 АПК РФ).

Анализ национального и международного законодательства в области арбитражного процесса позволил выявить специфику в правовом статусе иностранных свидетелей и иностранных экспертов - граждан некоторых государств. Эта особенность связана с определенной гарантией в отношении свидетелей и экспертов, предоставляемой в большинстве двусторонних договоров Российской Федерации (ранее - СССР) о правовой помощи. Согласно этой гарантии свидетели или эксперты, независимо от гражданства, добровольно явившиеся по вызову в учреждение юстиции другой Договаривающейся Стороны, на территории этой Стороны не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию в связи с каким-либо деянием, совершенным до пересечения ее государственной границы. Такие лица также не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию в связи с их показаниями или заключениями в качестве экспертов либо в связи с деянием, являющимся предметом разбирательства.

Указанное положение содержится в договорах СССР с Йеменом (ст. 12), Польшей (ст. 11), Испанией (ст. 10), Кубой (ст. 7), Кипром (ст. 10), Вьетнамом (ст. 7), Грецией (ст. 10)*(2), по которым Российская Федерация выступает правопреемницей СССР, и в договорах, заключенных непосредственно Российской Федерацией с Молдовой (ст. 12), КНР (ст. 4), Египтом (ст. 12), Ираном (ст. 12), Латвией (ст. 12), Литвой (ст. 12), Эстонией (ст. 12), Грузией (ст. 12), Азербайджаном (ст. 12), Кыргызстаном (ст. 12), Албанией (ст. 12) и др. Заметим, в действующих договорах о правовой помощи между Россией (ранее СССР) и Финляндией, Болгарией, Индией, Румынией, КНДР и Тунисом такая гарантия не предусматривается.

В процессуальной литературе справедливо подчеркивается, что возможность применения санкций в отношении недобросовестных свидетелей и экспертов является одной из важных составляющих гарантии достоверности как экспертного заключения, так и свидетельских показаний в арбитражном процессе*(3).

Однако приведенное выше положение двусторонних договоров о правовой помощи показывает, что к недобросовестным иностранным свидетелям и экспертам не могут быть применены санкции ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. В результате из-за отсутствия такого сдерживающего фактора в их деятельности, как возможность привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения, а также за отказ от дачи показаний, свидетели и эксперты - иностранные лица могут злоупотреблять правом, что, без сомнения, может негативно сказаться на итоге судебного разбирательства. В юридической литературе верно указывается, что "искажение действительных обстоятельств в показаниях свидетеля или отказ от дачи показаний препятствует объективному рассмотрению дела и может привести к вынесению необоснованного решения"*(4).

В связи с вышесказанным процедура предупреждения иностранного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иностранного свидетеля - за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний и дача ими подписки (расписки) (ст. 153 АПК РФ), в отличие от аналогичной процедуры в отношении экспертов и свидетелей - граждан РФ, является, по сути, простой формальностью, не порождающей последствий для иностранных лиц.

Судьи арбитражных судов должны быть более внимательны при ознакомлении со свидетельскими показаниями и заключениями экспертов из других стран, чем с аналогичными доказательствами российского происхождения. Поэтому рекомендуем судьям арбитражных судов при оценке показаний иностранных свидетелей, заключений иностранных экспертов учитывать не только общие моменты (например, фактор заинтересованности), но и отмеченные выше особенности.

А.А. Кольцов,

начальник юридического отдела ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН"

кандидат юридических наук,

ст. преподаватель кафедры арбитражного процесса

Саратовской государственной академии права

"Право и экономика", N 5, май 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. Изд. 2-е. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, 1997. С. 98. (Автор главы Р.Ф. Каллистратова.)

*(2) См.: Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М.: Междунар. отношения. 1988.

*(3) См.: Арбитражный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, Юрид. бюро "Городец", 1997. С. 107, 108.

*(4) См.: Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 256. (Автор главы В.В. Молчанов.)